Tras la implementación del alto el fuego entre Gaza e Israel, la Autoridad Palestina (AP) busca desempeñar un papel más importante en el enclave costero asediado, pero se enfrenta a la realidad de que su gobierno en Cisjordania puede resultar imposible. La AP con sede en Ramallah intenta utilizar el relato de la posguerra contra la resistencia palestina.
Por Robert Inlakesh para The Palestine Chronicle/
A lo largo de los 15 meses que lleva el genocidio en la Franja de Gaza, los israelíes, los Estados Unidos, los partidos políticos palestinos y una serie de Estados árabes han lanzado diversas ideas sobre el gobierno de posguerra en el territorio costero asediado. Las discusiones más serias se están llevando a cabo ahora sobre la formación de un órgano administrativo tecnocrático en Gaza.
A finales del año pasado se celebraron una serie de reuniones para decidir si Hamás y sus homólogos de la Autoridad Palestina compartirían el papel administrativo en Gaza. Sin embargo, según las informaciones publicadas por los medios de comunicación en lengua árabe, en concreto por Al-Arabi al-Jadeed, conocido por sus fuentes cercanas a la AP, el presidente de la Autoridad Palestina, Mahmud Abbas, se opone a cualquier gobierno de Hamás.
De hecho, la narrativa que está impulsando la autoridad con sede en Ramallah es que Hamás y los demás movimientos palestinos que participaron en la Operación Inundación de Al-Aqsa el 7 de octubre de 2023 son responsables de la devastadora guerra en la Franja de Gaza. Cuando los funcionarios de la AP comentan sobre la culpabilidad israelí, también promueven la noción de que sólo los civiles son víctimas y se niegan a reconocer la resistencia palestina.
Las disputas entre la AP y Hamás sobre este tema han creado una realidad en la que el principal intermediario que busca ayudar a construir una nueva administración civil, Egipto, se ha visto obligado a buscar opciones alternativas que no incluyan a la Autoridad Palestina. Esto ha dejado espacio para que los israelíes sugieran una administración controlada por los Estados árabes del Golfo, como los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita.
Si bien los dos objetivos principales declarados por Israel en su guerra contra la Franja de Gaza eran lograr el desmantelamiento total de Hamas y el retorno de sus cautivos por la fuerza, hasta ahora no han logrado ninguno de los dos objetivos. Sin embargo, desde el comienzo de la ofensiva israelí quedó claro que la estrategia no consistía en lograr objetivos militares, sino en la aniquilación total: borrar la mayor parte de la infraestructura civil de Gaza, realizar una limpieza étnica de su población y eliminar por completo a una parte de la población.
A medida que avanzaba el genocidio, no se aplicaban estrategias militares claras más allá del objetivo más amplio de la aniquilación total. Incluso los combates sobre el terreno estaban muy limitados, ya que los soldados israelíes rara vez se enfrentaban cara a cara con los combatientes de la resistencia palestina, y optaban por esconderse en vehículos militares fuertemente blindados y en zonas fortificadas.
Durante este tiempo, cuando el ejército israelí atacaba zonas y atacaba específicamente infraestructuras civiles como viviendas y hospitales, se discutían diversos planes para crear zonas de amortiguación, anexiones y expansión de asentamientos. Al final, nada de esto resultó como estaba previsto; el único tema constante que se observó una y otra vez fue la destrucción de infraestructuras civiles; a menudo, el objetivo final de cada incursión en las zonas que el ejército atacaba era dejar fuera de servicio un hospital clave.
¿Y qué tiene que ver esto con la Autoridad Palestina? Bueno, la AP pretende gobernar la Franja de Gaza, lo que habría sido una tarea más fácil si Israel hubiera obtenido una victoria militar. Sin embargo, Hamás todavía existe y sigue disfrutando del apoyo popular entre la población de la Franja de Gaza, especialmente porque muchos trabajadores de la administración civil y del aparato de seguridad que antes gobernaban Gaza están afiliados al movimiento palestino. Esto significa que eliminar por completo a Hamás de la ecuación es casi imposible.
La realidad sobre el terreno es que no sólo Hamás, sino mucho más importante, el pueblo, ha sobrevivido al genocidio israelí y, si el alto el fuego tiene éxito, habrá repelido los complots para ocupar Gaza y construir asentamientos. Por lo tanto, la Autoridad Palestina, que se opone a la lucha armada, debe demostrar que su modelo es viable.
Recientemente, en un intento de demostrar a Estados Unidos e Israel su fiabilidad, su legitimidad como órgano de gobierno y su poder como fuerza de seguridad, la Autoridad Palestina lanzó una ofensiva armada contra los grupos armados contrarios a la ocupación que operan desde el campo de refugiados de Yenín. Sin embargo, incluso en este caso, llevan combatiendo allí más de un mes y no han logrado avances.
De hecho, en el campo de refugiados de Yenín han muerto más agentes de las fuerzas de seguridad de la Autoridad Palestina (principalmente por sus propios errores en el manejo de explosivos y armas) que combatientes pertenecientes a los grupos armados contrarios a la ocupación. Lo único que la Autoridad Palestina tiene para mostrar de su operación militar es el asesinato de civiles desarmados, entre ellos una periodista y varios niños, además de cortar el suministro de agua y electricidad al asediado campo de refugiados.
Aunque la Autoridad Palestina había solicitado inicialmente una lista de armas, vehículos y equipos a los Estados Unidos para que la ayudaran a completar su ofensiva en Yenín, Israel decidió bloquear el flujo de ayuda militar y en su lugar lanzó su propia serie de incursiones en las zonas circundantes de Yenín. Esto parece demostrar la falta de confianza de Israel en que las fuerzas de seguridad de la Autoridad Palestina puedan llevar a cabo con éxito sus deberes pro israelíes en virtud del acuerdo de «Coordinación de Seguridad» entre ambas partes.
Si Israel y, probablemente, Estados Unidos por extensión, no consideran que la Autoridad Palestina sea capaz de controlar la situación en el campo de refugiados de Yenín, es poco probable que la consideren capaz de manejar la situación a la que se enfrentarían en la Franja de Gaza. No sólo los habitantes de Gaza están bastante unidos en sus posiciones y mantienen buenas relaciones con figuras afines a Hamás allí, sino que si una fuerza de la Autoridad Palestina fuera inyectada en el territorio, es poco probable que pudieran imponer su dominio.
Por ello, la Autoridad Palestina está promoviendo intensamente la narrativa de que Hamás es responsable del genocidio de Israel, con el fin de lograr dos objetivos: el primero es sugerir que la resistencia armada es inútil para el pueblo de Gaza y el segundo es asustar lo suficiente a la población de Cisjordania para que se someta.
Hasta ahora, los palestinos que viven en Cisjordania ocupada no han podido iniciar una intifada (levantamiento), mientras que los grupos armados antiocupación que se han formado en el norte del territorio han tenido un tamaño y una eficacia limitados. Esto se debe a diversos factores, uno de los cuales es la propaganda de la Autoridad Palestina.
En caso de que la Autoridad Palestina transigiera en su postura de línea dura contra cualquier participación de Hamás en el gobierno de Gaza después de la guerra, esto abriría la puerta a la colaboración y tal vez incluso a un gobierno de facto de la Autoridad Palestina. En 2014, Hamás y la Autoridad Palestina estaban a punto de formar un gobierno de unidad y, en 2017, se alcanzó un acuerdo temporal entre ambas partes para permitir que la Autoridad Palestina asumiera la administración civil en Gaza. Sin embargo, ambos esfuerzos se vieron frustrados, el primero debido a la guerra de 51 días de Israel en 2014 y el segundo debido a la presión israelí-estadounidense que hizo que los acuerdos colapsaran.
Si la Autoridad Palestina va a desempeñar algún papel en Gaza, el desafío será lograr un equilibrio que no le genere una oposición considerable de Israel y los Estados Unidos, y al mismo tiempo navegar en un panorama complejo en el que Hamás estará presente. Sin embargo, incluso en el caso de que se produzca tal acontecimiento, los israelíes están considerando activamente una anexión de iure de Cisjordania que podría conducir al colapso de la Autoridad Palestina.
La importancia de la Autoridad Palestina en la administración de Gaza tras la guerra reside en su legitimidad internacional, ya que representa al Estado de Palestina ante las Naciones Unidas y las instituciones mundiales. Sin embargo, entre los palestinos, carece de esa misma legitimidad. Por otra parte, Hamás ha quedado aislado internacionalmente, lo que plantea un desafío a su capacidad para rehabilitar la Franja de Gaza, pero goza de más apoyo del pueblo palestino que cualquier otro partido político.
Este podría ser un momento decisivo para la Autoridad Palestina, ya que su papel en Cisjordania está amenazado y, en caso de que Gaza comience a reconstruirse sin ella, sus argumentos sobre una estrategia para lograr la estabilidad se desmoronarán. Si la Franja de Gaza emerge sin fuerzas israelíes que la ocupen internamente y sin asentamientos, mientras Cisjordania sufre un proceso de anexión y de limpieza étnica continua, la AP se enfrentará a un colapso inevitable o deberá transformarse en un movimiento de liberación.
—
Estación Finlandia 