«¿Por qué Hamas suspende el intercambio de rehenes?», por Robert Inlakesh

La liberación de prisioneros israelíes en Gaza por parte del ala militar de Hamas, las Brigadas Qassam, desató un frenesí mediático en Israel. Las dramáticas escenas de combatientes emergiendo entre las ruinas de la guerra, rodeados por una multitud jubilosa, socavaron las narrativas oficiales israelíes sobre la guerra, sus objetivos y el trato a los prisioneros israelíes. Ahora, la resistencia palestina responde a las provocaciones de Trump y Netanyahu respecto a la «compra» y la limpieza étnica de Gaza, así como a un listado de incumplimientos del acuerdo por parte de los sionistas, con la suspensión del acuerdo. Por qué, por qué ahora y cuáles serán las consecuencias analizadas desde Gaza por Robert Inkalesh.

Por Robert Inkalesh para Palestine Chronicle/

El portavoz de las Brigadas Al-Qassam de Hamás, Abu Obeida, emitió un comunicado en el que afirma que, en vista de las violaciones del alto el fuego por parte de Israel, se aplazará el intercambio de prisioneros previsto para el próximo fin de semana.

“La entrega de los prisioneros sionistas cuya liberación estaba prevista para el próximo sábado… se pospondrá hasta nuevo aviso”, anunció el portavoz militar de Hamás. Este mensaje también iba acompañado de “afirmamos nuestro compromiso con los términos del acuerdo siempre que la ocupación se comprometa con ellos”. 

Aunque los políticos israelíes comenzaron inmediatamente a afirmar que Hamás había violado el acuerdo de alto el fuego, y el tristemente célebre socio de la coalición de extrema derecha del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, Itamar Ben-Gvir, pidió una campaña de bombardeos inmediata, nada ha cambiado materialmente sobre el terreno hasta ahora. Sin embargo, declaraciones provocadoras como la de Ben-Gvir son previsibles y también importantes en esta ecuación.

Tras la declaración de Abu Obeida, en la que acusó a Israel de violar los términos del alto el fuego, el movimiento Hamás decidió publicar una lista de múltiples violaciones israelíes del acuerdo, entre ellas: 

• “Retraso en el retorno de las personas desplazadas al norte de Gaza.” 
• “Atacaron a civiles con bombardeos y disparos, lo que causó numerosas víctimas en toda la Franja”. 
• “Obstaculizar la entrada de suministros esenciales para el refugio, como tiendas de campaña, casas prefabricadas, combustible y equipos necesarios para la remoción de escombros y la recuperación de cadáveres”.
• “Retrasar la entrega de suministros médicos críticos y recursos necesarios para restablecer los hospitales y el sector de la salud”.

Aunque Hamás afirmó que había registrado las violaciones del alto el fuego mencionadas, éstas han sido bien documentadas por grupos de derechos humanos y periodistas, y han sido mencionadas por funcionarios de las Naciones Unidas. Sin embargo, las violaciones de Israel comenzaron unos 15 minutos después de la implementación prevista del acuerdo, el 19 de enero a las 8:30 AM (hora local).

Los asesinatos de civiles mediante ataques aéreos y disparos de francotiradores continuaron durante las semanas siguientes, entre otras violaciones del alto el fuego, pero Hamás decidió no abrir fuego, o incluso emitir declaraciones amenazantes en represalia, como lo que ocurrió hoy.

¿Por qué Hamás está haciendo esto ahora?

Los análisis instintivos que la mayoría de los analistas están haciendo inmediatamente después de la declaración de Hamás se centran casi exclusivamente en una especie de enfoque de “él dijo, ella dijo” sobre la cuestión. Mientras continúan las disputas sobre quién violó el alto el fuego y qué lado busca el colapso del acuerdo, es importante analizar más a fondo el contexto.

Como se ha señalado anteriormente, Hamas había optado por no disparar una sola bala o cohete, ni amenazar con posponer la liberación de los cautivos israelíes, a lo largo de semanas de violaciones diarias del alto el fuego por parte de Israel. Hubo momentos en que las fuerzas israelíes ejecutaron a niños, demoraron durante 24 horas el regreso de los palestinos desplazados a sus hogares y restringieron la llegada de artículos esenciales a la Franja de Gaza, todo lo cual habría dado a Hamas el imperativo moral de obstruir el acuerdo para poner fin a esas violaciones del mismo.

Si Hamás se abstuvo de tomar represalias por razones emocionales, jurídicas y morales, eso indica que sus declaraciones de hoy fueron calculadas estratégicamente y no simplemente reaccionarias. El momento de la declaración del portavoz de las Brigadas Qassam coincidió con el regreso del equipo negociador israelí de Doha, lo que también parece estar relacionado.

La semana pasada, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, cambió la composición de su equipo negociador y, según se informa, planteó la idea de una prórroga de la primera fase del acuerdo de alto el fuego. Estas modificaciones en el curso del proceso de negociación se han visto agravadas por las amenazas del presidente estadounidense, Donald Trump, de tomar el control de la Franja de Gaza, además de llevar a cabo una limpieza étnica de la población del territorio.

Israel también ha retirado sus fuerzas del Corredor Netzarim, que cruza el norte y el centro de Gaza, abandonando lo que sería una posición militar clave si intentaran regresar al territorio, mientras que la mayoría de los refugiados desplazados del norte del territorio también han regresado a sus barrios destruidos.

Otro factor a tener en cuenta es que el primer ministro israelí ha logrado mantener unida hasta ahora a su coalición de extrema derecha, pero legisladores clave del bloque del sionismo religioso han amenazado con derrumbar el gobierno si aprueba la segunda fase del acuerdo de alto el fuego de tres fases. Curiosamente, las propuestas bastante extravagantes y altamente ilegales de Donald Trump han logrado persuadir a los socios de línea dura de la coalición de Netanyahu de que el alto el fuego es un buen acuerdo, lo que muy posiblemente contribuya a salvarlo.

Envalentonado por la retórica de línea dura del presidente estadounidense, Netanyahu ha lanzado desde entonces una serie de diatribas en las que no sólo ha respaldado la idea de limpiar étnicamente a la gente de Gaza y a las naciones vecinas, sino que incluso ha dicho que Arabia Saudita debería ceder parte de su territorio para crear un Estado palestino.

Estas amenazas extremas han logrado, irónicamente, unir a Asia occidental, no con Israel, sino contra Israel. Contrariamente a las afirmaciones de Netanyahu y Trump sobre el abandono de la postura de Riad de exigir una vía viable hacia un Estado palestino a cambio de un acuerdo de normalización con Tel Aviv, Riad no ha hecho más que redoblar sus esfuerzos. De hecho, la retórica condenatoria de Israel, procedente de Arabia Saudita, es la más fuerte en décadas. 

Hamás ha estado en el centro del escenario de este cambio regional repentino, aparentemente de la noche a la mañana, lo que ciertamente ha influido en su decisión de comenzar a aplicar presión sobre el equipo negociador israelí.

El gobernante hachemita de Jordania, el rey Abdullah II, se ha opuesto públicamente a la propuesta de Estados Unidos e Israel de trasladar a cientos de miles, si no cerca de un millón, de palestinos de Gaza a su territorio. Mientras tanto, se dice que el ejército egipcio se ha estado movilizando para hacer frente a cualquier acontecimiento desestabilizador de envergadura. Tanto El Cairo como Ammán temen las posibles repercusiones para la supervivencia de sus dirigentes en caso de que se produzca un desplazamiento masivo de Gaza.

Arabia Saudita, por su parte, también se encuentra en una posición difícil. Al igual que Jordania y Egipto, no sólo es amiga de Estados Unidos, sino también de Israel. Sin embargo, teniendo en cuenta la caída del gobierno de Bashar al-Assad en Siria, además del estado de ánimo popular del pueblo saudí en apoyo de la causa palestina, normalizar las relaciones con Israel en este momento y permitir un importante acontecimiento desestabilizador a nivel regional que podría incluso provocar el colapso de la monarquía jordana es un riesgo que actualmente no están dispuestos a correr.

Otro factor importante es el acercamiento entre Riad y Teherán, combinado con el reciente debilitamiento del Eje de Resistencia liderado por Irán. Esto significa, en esencia, que no hay mucho que ganar uniéndose a una alianza antiiraní, lo que probablemente reavive el conflicto congelado en Yemen, y que Arabia Saudita no tendría mucho que hacer. En tal escenario, Arabia Saudita estaría totalmente subordinada a Estados Unidos, lo que limita las oportunidades futuras en el mundo multipolar emergente. Dicho esto, la amenaza de desestabilización dentro de Arabia Saudita es recíproca: si Arabia Saudita va demasiado lejos en su oposición a los estadounidenses e israelíes, también podría ganarse su ira.

Hamás decidió publicar su declaración, y lo hizo con una región que ahora está unida contra el plan de invasión y limpieza étnica israelí-estadounidense. Es probable que pronto las naciones árabes e islámicas adopten una plataforma conjunta y ayuden a presentar propuestas urgentes para que se implemente el alto el fuego en Gaza en las fases segunda y tercera. Esto incluye respaldar con su peso el éxito de una administración de posguerra en la Franja de Gaza.

Por otra parte, Israel tiene poca influencia en esta situación, salvo para implementar planes que infligirán una desestabilización masiva en la región y volverán a llevar a cabo su catastrófico genocidio en Gaza. Por eso, hasta ahora, las amenazas israelíes contra Gaza se han centrado en cuál será su respuesta si no se realiza el intercambio de prisioneros el sábado, que está a cinco días de distancia.

Si Israel lleva a cabo ataques aéreos en los próximos días, tiene dos opciones: hacer colapsar por completo el alto el fuego o simplemente llevar a cabo ataques aleatorios que matarán a civiles, pero no de una manera que conduzca a la disolución del alto el fuego. Sin embargo, también existe una trampa en que los israelíes decidan llevar a cabo ataques importantes en Gaza, porque eso le daría a Hamás –y tal vez a su aliado Ansarallah– la excusa para responder de la misma manera.

Si Hamás lanza una andanada de cohetes contra los asentamientos israelíes, posiblemente incluso contra Tel Aviv, esto supondrá una gran vergüenza para el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, y podría incluso alentar a sus aliados extremistas a amenazar con el colapso de su coalición. En la mente de los socios de Netanyahu, como Bezalel Smotrich e Itamar Ben-Gvir, ellos creen que hay que aplastar a Hamás y expulsar a toda la población palestina. Por lo tanto, el lanzamiento de cohetes de Hamás podría provocar en ellos reacciones emocionales que pondrían a Netanyahu en una posición política difícil.

Mientras tanto, las familias de los cautivos israelíes que aún se encuentran retenidos en Gaza ya han decidido bloquear las principales carreteras de Tel Aviv, exigiendo la implementación del acuerdo de alto el fuego.

Hamas se encuentra actualmente en una posición en la que debe hacer todo lo posible para negociar la entrada de ayuda suficiente a Gaza, al tiempo que garantiza el fin de la guerra y la formación de una administración de posguerra que permita la reactivación y la reconstrucción del territorio. Aunque puede ser una apuesta peligrosa por su parte, parece un intento de utilizar el clima actual para presionar a los israelíes a fin de que permitan el paso de ayuda suficiente, al tiempo que allanan el camino hacia el éxito de las siguientes fases del acuerdo de alto el fuego. Aunque ahora aparezca esta cuestión como la posible razón del fracaso del acuerdo, se trata en realidad de una táctica de negociación en un momento crucial.

El factor imponderable en este caso es un posible complot estadounidense-israelí para utilizar niveles insanos de violencia que hundirán a toda la región en el caos.

—