«Bombardear y gasear los túneles sin saber si hay rehenes es una política israelí», por Yuval Abraham

En un duro comunicado difundido el sábado 22 de febrero a través del Foro de Familias de Rehenes y Desaparecidos, la familia Bibas contradijo la afirmación del criminal de guerra Daniel Hagari acerca de que Shiri Silberman y sus dos pequeños hijos, Ariel (4 años) y Kfir Bibas (9 meses) habían sido asesinados «con sus propias manos» por milicianos de Hamas. La declaración de Hagari sirvió de señal para una campaña sionista de demonización de la resistencia palestina, especialmente en Argentina, país de origen de la familia Bibas, que busca criminalizar al movimiento de solidaridad con el pueblo palestino. El comunicado de la familia Bibas pide que «se dejen de añadir detalles sobre el hecho de que Shiri y los niños fueron asesinados por sus captores», y sigue: «Yarden (Bibas, el marido de Shiri) y la familia quieren que el mundo sepa que se trató de un asesinato, sin entrar en detalles. Cualquier publicación de detalles (incluidas las referencias al tratamiento dado a los cuerpos) va en contra de los deseos de la familia, y pedimos que se evite. La familia no ha recibido ningún detalle de este tipo de fuentes oficiales».

El sábado 29 de noviembre de 2023 Hamás, a menos de dos meses de iniciada la invasión a Gaza, había informado que Shiri y los niños habían muerto durante un bombardeo israelí. Este sábado 22 de febrero, el Instituto Forense Abu Kabir de Tel Aviv, que realizó las autopsias de los cuerpos entregados por Hamás negó la afirmación de la organización guerrillera. La siguiente investigación de Yuri Abraham publicada el pasado 6 de febrero por los medios israelíes +972 y Local Call documenta la muerte, entre el 10 de noviembre de 2023 y el 14 de febrero de 2024, de al menos 9 rehenes como consecuencia de la explosión de bombas antibúnkeres que despiden deliberadamente gases letales que penetran en los túneles donde se refugian los combatientes de las organizaciones de la resistencia palestina. Incapaz de localizar a los comandantes de Hamás en los túneles de Gaza, el ejército israelí diezmó bloques residenciales enteros con bombas antibúnkeres para destruir los túneles e inundarlos con tales gases letales, revela Abraham.

Por Yuri Abraham para +972 Magazine y Local Call/

El ejército israelí bombardeó intensamente zonas residenciales de Gaza porque carecía de información sobre la ubicación exacta de los comandantes de Hamás escondidos bajo tierra, y utilizó intencionalmente subproductos tóxicos de bombas para asfixiar a los militantes en sus túneles, según puede revelar una investigación de +972 Magazine y Local Call.

La investigación, basada en conversaciones con 15 oficiales de la Inteligencia Militar israelí y del Shin Bet que han estado involucrados en operaciones de búsqueda de objetivos en túneles desde el 7 de octubre, revela cómo esta estrategia apuntaba a compensar la incapacidad del ejército para localizar objetivos en la red de túneles subterráneos de Hamás. Cuando atacaban a altos comandantes del grupo, el ejército israelí autorizó la matanza de “números de tres dígitos” de civiles palestinos como “daño colateral”, y mantuvo una estrecha coordinación en tiempo real con funcionarios estadounidenses respecto de las cifras esperadas de víctimas.

Se sabe que algunos de estos ataques, que fueron los más letales de la guerra y en los que se utilizaron a menudo bombas estadounidenses, mataron a rehenes israelíes a pesar de las preocupaciones expresadas de antemano por los oficiales militares. Además, la falta de información precisa significó que en al menos tres ataques importantes, el ejército lanzó varias bombas antibúnkeres de 2.000 libras que mataron a decenas de civiles (parte de una estrategia conocida como “tiling”) sin lograr matar al objetivo previsto.

“Señalar un objetivo dentro de un túnel es difícil, por lo que se ataca en un radio [amplio]”, dijo una fuente de inteligencia militar a +972 y Local Call. Dado que el ejército sólo tendría una aproximación vaga de la ubicación del objetivo, explicó la fuente, este radio sería tan grande como “decenas y a veces cientos de metros”, lo que significa que estas operaciones de bombardeo derrumbaron múltiples edificios de apartamentos sobre sus ocupantes sin previo aviso. “De repente, ves cómo se comporta realmente alguien en las FDI cuando se le da la oportunidad de arrasar un bloque residencial entero, y lo hacen”, agregó la fuente.

La investigación también revela que Israel sabe desde hace años que el uso de bombas antibúnkeres libera monóxido de carbono, un gas letal que puede matar a personas dentro de un túnel por asfixia incluso a una distancia de cientos de metros del lugar del ataque. Tras descubrirlo por casualidad en 2017, el ejército lo probó por primera vez como estrategia en Gaza en 2021 y lo empleó en sus esfuerzos por matar a los comandantes de Hamás después del 7 de octubre. De esta manera, el ejército podría atacar objetivos sin conocer su ubicación precisa y sin tener que depender de impactos directos.

“El gas se queda bajo tierra y la gente se asfixia”, dijo a +972 y Local Call el general de brigada (en reserva) Guy Hazoot, la única fuente dispuesta a no revelar su nombre. “[Nos dimos cuenta de que] podíamos atacar eficazmente a cualquiera que estuviera bajo tierra utilizando las bombas antibúnkeres de la Fuerza Aérea, que, aunque no destruyan el túnel, liberan gases que matan a cualquiera que se encuentre dentro. El túnel se convierte entonces en una trampa mortal”.

En enero de 2024, un portavoz del ejército israelí dijo a +972 y Local Call en respuesta a una investigación anterior que “nunca ha utilizado y no utiliza actualmente subproductos del despliegue de bombas para dañar sus objetivos, y no existe tal ‘técnica’ en las FDI”. Sin embargo, nuestra nueva investigación revela que la Fuerza Aérea realizó una investigación fisicoquímica sobre el efecto del gas en espacios cerrados, y el ejército ha deliberado sobre las implicaciones éticas del método.

Tres rehenes israelíes —Nik Beizer, Ron Sherman y Elia Toledano— murieron definitivamente por asfixia como resultado de un atentado con bomba el 10 de noviembre de 2023 que tuvo como objetivo a Ahmed Ghandour, un comandante de brigada de Hamás en el norte de Gaza. El ejército dijo a sus familias que, en el momento del bombardeo, no sabían que hubiera rehenes retenidos cerca de Ghandour. Sin embargo, tres fuentes con conocimiento del ataque, que fue dirigido por el Shin Bet, dijeron a +972 y Local Call que había información «ambigua» que indicaba que podría haber rehenes en las inmediaciones, pero que el ataque estaba autorizado.

Según seis fuentes, no se trata de un caso aislado, sino de uno de los “decenas” de ataques aéreos israelíes que probablemente pusieron en peligro o mataron a rehenes. Describieron cómo el mando militar dio luz verde a los ataques contra las casas de los presuntos secuestradores y los túneles desde los que altos funcionarios de Hamás dirigían los combates.

Si bien los ataques se abortaban cuando había información específica y definitiva que indicaba la presencia de un rehén, el ejército autorizaba rutinariamente ataques cuando el panorama de inteligencia era turbio y había una probabilidad “general” de que hubiera rehenes en las inmediaciones de un objetivo. “Definitivamente ocurrieron errores y bombardeamos a rehenes”, dijo una fuente de inteligencia.

Los esfuerzos de Israel por maximizar las posibilidades de matar a militantes de alto rango que se ocultan bajo tierra también incluyeron intentos de destruir partes de una red de túneles y atrapar a los objetivos en su interior. Las fuentes describieron incidentes en los que se bombardearon vehículos que huían de un lugar atacado sin información específica sobre quién se encontraba dentro, basándose en la suposición de que un alto cargo de Hamás podría estar tratando de escapar.

“Toda la región sintió y escuchó las explosiones”, dijo a +972 y Local Call Abdel Hadi Okal, un periodista palestino de Jabalia que presenció varias operaciones de bombardeo israelíes importantes (a las que los palestinos a menudo se refieren como “cinturones de fuego”) durante las primeras semanas de la guerra. “Bloques residenciales enteros fueron atacados con misiles pesados, lo que provocó que los edificios se derrumbaran y cayeran unos sobre otros. Las ambulancias y los vehículos de Defensa Civil no pudieron hacer frente a la magnitud del bombardeo, por lo que la gente tuvo que usar sus manos y algún equipo ligero para sacar los cuerpos de debajo de los escombros de las casas. No había posibilidad de que nadie sobreviviera”.

El efecto del gas: Un descubrimiento sorprendente

El efecto del gas se descubrió de manera accidental en octubre de 2017. En ese momento, el general de brigada (en reserva) Guy Hazoot dirigía una división del Comando Sur. Relató la secuencia de eventos a +972 y Local Call, corroborada por otras tres fuentes militares.

Según Hazoot, el entonces jefe del Estado Mayor de las Fuerzas de Defensa de Israel, Gadi Eizenkot, se encontraba en el extranjero y había encargado a su adjunto, Aviv Kochavi, que se ocupara de un asunto urgente: la Jihad Islámica Palestina (JIP) había cavado un túnel debajo de la valla que rodea la Franja de Gaza y que se extendía a unos dos kilómetros del kibutz Kissufim. Kochavi ordenó a la Fuerza Aérea bombardear el túnel con una bomba antibúnkeres, pero les dio instrucciones de evitar matar a más de cinco milicianos de la JIP para evitar una escalada innecesaria en Gaza.

Luego, ocurrió algo inesperado. “Aunque disparamos las bombas en [el lado israelí] de la frontera, todos los que estaban en el túnel [dentro de Gaza] murieron”, explicó Hazoot. “Otros 12 miembros del personal de rescate de la Jihad Islámica Palestina entraron después de la explosión y también murieron asfixiados. Incluso los que llevaban máscaras murieron”. Ese fue el “momento decisivo”, dijo Hazoot, cuando quedó claro que las bombas antibúnkeres que detonaban en los túneles dispersaban gas de monóxido de carbono como subproducto, que permanecía en el túnel durante días.

El monóxido de carbono, conocido como el “asesino silencioso”, es incoloro, inodoro e insípido y resulta especialmente letal para los seres humanos. Cada año, aproximadamente 30 mil personas mueren por inhalarlo debido a calentadores, motores y hornos defectuosos en espacios cerrados con bajos niveles de oxígeno.

Posteriormente, la Fuerza Aérea realizó un estudio fisicoquímico sobre el efecto del gas en espacios confinados, que concluyó que era difícil predecir el radio preciso de su propagación letal. “Existen probabilidades”, explicó una fuente de la Fuerza Aérea a +972 y Local Call. “No es binario, donde todos dentro de este radio mueren y más allá de él nadie muere. Hay un radio de alta probabilidad, probabilidad media y baja probabilidad de morir a causa del gas”.

Fuentes de seguridad señalaron que el uso de bombas antibúnkeres que liberan gas bajo tierra como subproducto superó el desafío de tener que determinar la ubicación exacta de un objetivo dentro de un túnel, pero también planteó un dilema.

“Se nos dejó claro lo delicado que es este tema, el mero hecho de que exista este efecto”, dijo la fuente de la Fuerza Aérea. Una fuente que participó en una discusión sobre el uso de la técnica en 2021, dirigida por el entonces jefe del Comando Sur del ejército, Eliezer Toledano, explicó: “Todos se tomaron muy en serio en la discusión el hecho de que el gas es lo que mata. Temían que causara un daño significativo a la imagen [de Israel]”.

Los funcionarios militares enfatizaron a +972 y Local Call que la intención era utilizar el subproducto químico únicamente para matar a los agentes de Hamas “que tenían la intención de luchar contra las FDI”. Hazoot, junto con otras fuentes de seguridad, también destacó que las bombas en sí mismas son “armas convencionales”, ya que los gases son un subproducto de las bombas estándar, no ojivas químicas o biológicas. “Los gases no tienen por dónde escapar”, dijo Hazoot. “Se quedan bajo tierra y la gente se asfixia. Es un arma convencional, solo que su efecto bajo tierra es diferente. Las bombas se vuelven más letales”.

Sin embargo, Michael Sfard, un abogado israelí de derechos humanos y experto en derecho internacional, dijo a +972 y Local Call: “Incluso si las bombas que liberan el gas son convencionales y el gas es solo un subproducto, el uso deliberado de este ‘efecto secundario’ como método de guerra viola las prohibiciones establecidas en las leyes de los conflictos armados. El uso de gas tóxico o asfixiante en combate contraviene las disposiciones de la Convención sobre Armas Químicas y las declaraciones internacionales de larga data que la anteceden, y está clasificado en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional como un crimen de guerra”.

Sarah Harrison, analista senior del International Crisis Group y ex abogada del Pentágono que asesoró a las fuerzas armadas estadounidenses, afirmó que el uso intencional de monóxido de carbono como arma es ilegal según el derecho internacional consuetudinario. Si bien las bombas antibúnkeres no están prohibidas per se, “si la intención es utilizar únicamente el arma convencional como dispositivo para transportar lo que de otro modo sería un arma química, entonces eso sería, en mi opinión, un uso ilegal”, dijo a +972 y Local Call. “Hay muchas armas legales que se pueden usar ilegalmente”.

En respuesta a nuestra pregunta, un portavoz del ejército israelí volvió a negar que utilice esta técnica para matar a los dirigentes de Hamás, calificando la acusación de “infundada”.

Creando trampas mortales

Hazoot y otras fuentes revelaron que el primer intento de Israel de emplear bombas antibúnkeres para causar muertes masivas entre militantes mediante asfixia inducida por gas fue en la “Operación Rayo”, el bombardeo masivo de la red de túneles de Hamás durante la “Operación Guardián de los Muros” más amplia en mayo de 2021.

Antes de esa operación, explicó una fuente de la Fuerza Aérea israelí, los rangos profesionales de la Fuerza Aérea expresaron su preocupación por el hecho de que el uso extensivo de bombas antibúnkeres para detonar bajo tierra podría causar el derrumbe de edificios enteros en la superficie, poniendo en peligro a un gran número de civiles. “Se intentó transmitir al nivel de mando que esta operación era arriesgada, que los edificios podrían derrumbarse y que no entendíamos del todo lo que podría pasar”, dijo la fuente. “Pero siguieron adelante de todos modos”.

Estas predicciones se materializaron durante la operación del 16 de mayo de 2021. El ataque a la red de túneles de Hamás en el barrio de Rimal de la ciudad de Gaza derrumbó varios edificios residenciales y mató a 44 civiles.

Hazoot explicó que durante la operación “Guardián de los Muros”, el ejército intentó engañar a Hamás para que creyera que las tropas israelíes estaban a punto de invadir Gaza, lo que llevó a sus milicianos a retirarse a los túneles. En el ataque que siguió, dijo al periódico israelí Israel Hayom en una entrevista el año pasado, el ejército esperaba matar a “entre 500 y 800 agentes” por asfixia al arrojarles “460 bombas antibúnkeres simultáneamente”.

El engaño fracasó: los agentes de Hamás no entraron en los túneles, pero el bombardeo prosiguió de todas formas. Las fuentes afirmaron que estos ataques sorprendieron a algunos miembros de la Fuerza Aérea y del Comando Sur, ya que sintieron que las acciones carecían de lógica militar una vez que se hizo evidente que los agentes de Hamás no se estaban retirando a los túneles, lo que presagiaba algunos de los modos de operación del ejército desde el 7 de octubre. “En un momento dado, [el ejército] se dio cuenta de que Hamás había descubierto la estrategia. Y dijeron: ‘Bueno, vamos a volar todo por los aires y crear destrucción’”, afirmó una fuente militar. “No hubo una toma de decisiones racional. No parecía que hubiera un propósito. Parecía un intento de demostrar poder”.

Según Hazoot, Hamás se dio cuenta pronto. “Hamás aprendió las lecciones del ‘Guardián de los Muros’”, explicó. “Compraron 1.300 puertas blindadas y las distribuyeron por los túneles. Crearon múltiples pozos de ventilación para dispersar los gases y también implementaron nuevas técnicas de excavación de túneles que implicaban giros y vueltas”, técnicas que, según Hazoot, ayudaron a atrapar el gas y evitar que se extendiera más.

De hecho, un portavoz de Hamás confirmó a +972 y Local Call: “Las Brigadas Al-Qassam tomaron medidas para proteger a sus elementos en los túneles de los gases que el ejército israelí estaba enviando durante sus ataques”.

Una fuente de inteligencia involucrada en la actividad militar israelí tanto en Gaza como en el Líbano dijo a +972 y Local Call que el entendimiento dentro del establecimiento de seguridad es que el Secretario General de Hezbolá, Hassan Nasrallah, probablemente también murió por asfixia, aunque en el Líbano el gas no fue utilizado como arma como método de asesinato deliberado, como sí lo fue en Gaza.

“Con Nasrallah, se lanzaron decenas de bombas y las FDI esperaban que una de ellas detonase y lo matase directamente en el búnker”, dijo la fuente. “En Gaza, por otro lado, cuando se ataca un túnel, no se sabe exactamente dónde se encuentra la figura principal. Por lo tanto, se atacan varias zonas del túnel, creando la posibilidad de que muera por asfixia”.

El uso deliberado por parte del ejército de la asfixia inducida por gas como técnica de asesinato en Gaza también fue destacado por Nir Dvori, un analista militar del Canal 12 de Israel, en su relato del bombardeo que mató al importante militante de Hamás Marwan Issa en el campo de refugiados de Nuseirat en marzo de 2024. “La Fuerza Aérea utilizó bombas antibúnkeres y especialmente explosivos pesados ​​para atacar el complejo subterráneo”, escribió Dvori, citando fuentes militares. “La razón del intenso bombardeo y las explosiones secundarias fue asegurar que cualquiera que no muriera por la propia explosión o el derrumbe del túnel muriera por asfixia o inhalación de sustancias peligrosas”.

Poner en peligro a los rehenes: «Había algún indicio de un rehén, pero había presión para actuar»

Los militantes no fueron los únicos que murieron por exposición al gas. El 10 de noviembre de 2023, el ejército israelí bombardeó un túnel que había identificado como el escondite del comandante de la Brigada del Norte de Gaza de Hamás, Ahmed Ghandour. El ataque también mató a tres rehenes israelíes: Ron Sherman, Nik Beizer y Elia Toledano. El ejército recuperó sus cuerpos y los devolvió a Israel el mes siguiente.

En un primer momento, el ejército dijo a las familias de los rehenes que los tres hombres habían sido asesinados por Hamás. Sin embargo, más tarde dijeron que Sherman, Beizer y Toledano —cuyos cuerpos fueron encontrados intactos y no presentaban heridas de bala— habían muerto por envenenamiento con monóxido de carbono causado por los bombardeos israelíes.

Diez meses después de la muerte de su hijo Nik, Katya Beizer fue convocada a una reunión con un alto oficial de inteligencia militar y un comandante de la Fuerza Aérea responsable del ataque. Le explicaron que los militares desconocían la presencia de los rehenes en el túnel y que su hijo había muerto a causa de una bomba lanzada por la Fuerza Aérea, que liberó gases tóxicos.

“Dijeron que este tipo de arma libera gases”, dijo Katya a +972 y Local Call . “Pregunté qué tipo de gases y de inmediato me aclararon que se trataba de un arma convencional, nada prohibido”. Relató que durante la conversación admitieron que el uso de gas fue intencional porque era “la única forma de llegar a alguien dentro del túnel”.

La madre de Sherman, Ma’ayan, dijo al medio de investigación israelí The Hottest Place in Hell que el jefe del Centro de Comando de Rehenes y Personas Desaparecidas del ejército, el mayor general Nitzan Alon, le explicó que “las bombas son convencionales, pero tienen un cierto efecto secundario que provoca la liberación de gases tóxicos debido a una reacción química, y esa es la causa de la muerte”. También se disculpó y dijo: “No sabíamos que estaban allí”.

Nueve días antes de la muerte de Ron, el 1 de noviembre de 2023, Ma’ayan Sherman había recibido un mensaje de WhatsApp de alguien del Centro de Comando de Rehenes y Personas Desaparecidas asignado a su familia. El mensaje, visto por +972 y Local Call, incluía un volante distribuido por Hamás, con el encabezado rojo en negrita: «Un mensaje al pueblo israelí». La imagen mostraba a su hijo Ron, con aspecto asustado, con las manos en alto, con un texto en hebreo y árabe que decía: «Sus hijos están cautivos de la resistencia» y «El bombardeo a los líderes de Hamás afectará su destino».

El oficial aseguró a Ma’ayan que se trataba de «una guerra psicológica» y añadió: «No hay cambios en lo que respecta a las FDI. La hipótesis de trabajo es que Ron está vivo».

Hoy, Sherman considera el volante como una prueba más de que los militares pusieron en peligro la vida de su hijo a sabiendas. “Ignorar el volante no tiene sentido”, dijo. “Cuando recibí el volante, me dijeron que me quedara callada. Me dijeron que no hablara de ello”.

Sin embargo, +972 y Local Call han podido saber que la afirmación de los militares de que no tenían información de que hubiera rehenes retenidos cerca de Ghandour es falsa. Tres fuentes de seguridad con conocimiento de la planificación del ataque revelaron que la división de operaciones del Shin Bet, que dirigió el ataque, había recibido información vaga adicional que podría indicar una «probabilidad media» de presencia de rehenes en el lugar.

“La operación contra Ghandour estuvo dirigida por dos reservistas que trabajaron de manera impresionante y profesional, pero no sabían si había rehenes allí”, explicó una fuente de seguridad con conocimiento de la operación. “Había indicios de que había un cuerpo de rehén, o quizás un rehén vivo, pero no estaba claro cómo interpretarlo porque la información era ambigua”, añadió la fuente. “No sabían si el rehén estaba vivo o muerto, e incluso si estaba vivo, no estaba claro si estaba en ese lugar en particular o en otro. Y nadie hizo demasiadas preguntas. Todos entendieron la presión para actuar”.

Una segunda fuente de seguridad corroboró esta versión: “El error fue que asumieron que se trataba de cadáveres, que los rehenes ya estaban muertos”, dijo la fuente. “Si Ghandour hubiera sido una figura menos importante en el combate, tal vez lo hubieran manejado de otra manera”.

“Había una obsesión por eliminar a Ghandour”, explicó una tercera fuente de seguridad familiarizada con el ataque. “Hubo una maniobra [de las fuerzas terrestres israelíes] en el norte de Gaza y había un fuerte deseo de eliminarlo. Los analistas de objetivos operan como vendedores. Quieren que su objetivo sea bombardeado”.

‘El objetivo era la venganza’

No se trató de un error aislado. Seis fuentes de inteligencia describieron casos similares en los que se aprobaron ataques contra agentes de Hamás en la clandestinidad, incluso cuando existía la posibilidad de que los rehenes pudieran resultar heridos. Subrayaron que esto no se debió a la negligencia de los soldados, sino que fue el resultado de una política que estuvo en vigor durante al menos los primeros seis meses de la guerra.

Según explicaron las seis fuentes, esa política permitía autorizar ataques aéreos siempre que no hubiera indicios positivos de que hubiera rehenes junto al objetivo; en otras palabras, los comandantes no estaban obligados a descartar esa posibilidad. Esto se aplicaba incluso cuando el panorama de inteligencia era turbio o existía una probabilidad “general y no específica” de que hubiera rehenes en el lugar.

En opinión de las fuentes, la gran zona gris entre tener un indicio positivo de la presencia de rehenes y poder descartar su presencia, permitió “docenas” de ataques que pusieron en peligro y mataron a rehenes.

Fuentes de seguridad sugirieron que una de las razones de esta política era la separación organizativa entre las unidades atacantes —como las de la División de Gaza, el Comando Sur y el Shin Bet— y el Centro de Comando de Rehenes y Personas Desaparecidas, que depende de la División de Operaciones Especiales del ejército y es responsable de transmitir las “zonas de no ataque” en las que se sospecha que hay rehenes. Esta separación, dijeron, creó una dinámica problemática que se asemeja a un “tira y afloja” entre diferentes entidades.

Tres fuentes de inteligencia pusieron de relieve esta cuestión durante las primeras semanas de la guerra, en particular en las decenas de ataques llevados a cabo por la División de Gaza contra las casas de agentes de Hamás sospechosos de secuestrar a israelíes el 7 de octubre. “Nadie bombardeó deliberadamente a un rehén; eso no ocurrió”, subrayó una fuente. “Pero la sed de venganza contra los secuestradores era tan grande que bombardearon sus casas sin saber si había rehenes dentro”.

Una segunda fuente también confirmó haber participado en “docenas” de ataques contra las casas de presuntos secuestradores. “Los rehenes simplemente no fueron un factor en la política inicial de bombardeos”, dijo la fuente. “Recuerdo que cuando volví a casa por primera vez después de una semana o dos me di cuenta de que había protestas y que todo el mundo hablaba de los rehenes. Me pareció surrealista”.

Estos ataques a las casas de presuntos secuestradores continuaron durante aproximadamente dos semanas hasta que el panorama de inteligencia se hizo más claro y el Centro de Comando de Rehenes y Personas Desaparecidas comunicó a la División de Gaza un número significativamente mayor de «zonas libres de ataques».

“Fue una locura”, dijo la primera fuente. “Están bombardeando la casa de alguien sospechoso de ser un secuestrador. Por pura suerte, no matamos a docenas de rehenes. No había zonas de exclusión y no sabíamos dónde estaban los rehenes. Expresé [mis frustraciones] en voz alta, me enfureció. No lo tomaron en cuenta. No era la prioridad número uno. El objetivo era vengarse de los secuestradores”.

“Se trataba de milicianos de Nukhba”, explicó la segunda fuente, refiriéndose a las fuerzas especiales de Hamás, “y como parte de la operación bombardeábamos sus casas. Existía la posibilidad de que los rehenes estuvieran allí. En retrospectiva, sabemos que los mantuvieron más clandestinos, pero definitivamente se cometieron errores y bombardeamos a los rehenes”.

El ejército no ha revelado cuántos rehenes, si es que hubo alguno, murieron en los ataques de la Fuerza Aérea durante las dos primeras semanas de la guerra. Sin embargo, Hamás afirmó en tres mensajes separados de Telegram que 27 rehenes murieron en ataques aéreos israelíes durante la semana posterior al 7 de octubre. En total, según el Hostages and Missing Families Forum, se sabe que 30 rehenes murieron en cautiverio después de ser secuestrados vivos y llevados a Gaza.

La política permisiva de fuego también fue evidente en los ataques contra altos dirigentes de Hamás, que a menudo se llevaron a cabo bajo la dirección del Shin Bet o el Comando Sur. «Hay una cierta desconexión dentro de la división de operaciones del Shin Bet con el resto de la cadena de mando de las FDI», señaló una fuente de seguridad. «Es un organismo muy insular que exige mucha atención y recursos. Su único propósito es matar a todas las figuras importantes de Hamás, y para ellos, el éxito de la guerra depende de este objetivo.

“Me molestaba que algunas personas estuvieran dispuestas a hacer absolutamente cualquier cosa para lograr ese objetivo”, continuó la fuente. “El número de [civiles] que estaban dispuestos a matar… tal como lo veían, todo era un obstáculo en su camino, incluso los rehenes”.

Otras fuentes matizaron estas declaraciones, subrayando que la cuestión de los rehenes se tomaba a menudo en serio, pero que dependía en gran medida del comandante. Una fuente de seguridad señaló que, en las primeras etapas de la guerra, las opiniones políticas de los comandantes también jugaron un papel. “Cada ataque dirigido contra una figura de alto rango se sopesa cuidadosamente”, dijo la fuente. “A veces depende de lo fuerte que grite el oficial de inteligencia, de lo mucho que le importe al responsable e incluso de su postura política. Dado que la cuestión de los rehenes se politizó , hubo quienes creyeron que el fin justificaba los medios”.

En el momento del asesinato de Ghandour en noviembre, el complejo de túneles donde se encontraba no había sido designado como “zona libre de ataques” por el Centro de Comando de Rehenes y Personas Desaparecidas. Por lo tanto, formalmente, el Shin Bet no tenía motivos para evitar dirigir el ataque contra él, a pesar de los materiales de inteligencia que suscitaron dudas entre algunos analistas.

“Para asegurarse de que no se está atacando a un rehén, se necesita saber la ubicación exacta de cada uno de ellos”, explicó una fuente de seguridad. “No se sabe eso. Por lo tanto, cuando se ataca a un alto cargo de Hamás, hay una probabilidad razonable de que también se esté matando a un rehén”. Esta probabilidad aumenta porque, según las fuentes, el ejército tenía información de que los líderes de Hamás a menudo se rodeaban de rehenes en túneles.

«Si no saben dónde están los rehenes y aún así bombardean túneles, es una política»

El 14 de febrero de 2024, el ejército israelí bombardeó un complejo de túneles bajo la ciudad de Khan Younis, con el objetivo de matar a los comandantes del batallón local de Hamás. Seis rehenes —Alexander Danzig, Yoram Metzger, Haim Perry, Yagev Buchshtav, Nadav Popplewell y Avraham Munder— se encontraban retenidos cerca y su túnel estaba lleno de monóxido de carbono.

En junio, los militares informaron a las familias de que los seis rehenes habían muerto durante su cautiverio en manos de Hamás. Osnat Perry, la esposa de Haim, de 80 años, contó cómo una delegación militar llegó a su casa y explicó que los rehenes “murieron a causa del gas de monóxido de carbono como resultado de los ataques profundos”. La distancia estimada entre los rehenes y el lugar del bombardeo era de entre 120 y 200 metros, dentro del rango letal del gas, según la evaluación de los militares.

“No fueron alcanzados directamente, pero el túnel en el que se encontraban se llenó de este gas, que es altamente tóxico y mata en cuestión de minutos”, explicó Osnat, añadiendo que se sentía reconfortada por el hecho de que, según la delegación militar, la muerte de su marido habría sido indolora. “La muerte por este gas es indolora porque las personas pierden el conocimiento inmediatamente y, en pocos minutos, mueren como si se estuvieran quedando dormidas”.

Las afirmaciones del ejército de que Perry había muerto por monóxido de carbono se produjeron tres meses antes de que su cuerpo y los de los otros cinco rehenes que estaban con él fueran recuperados de Khan Younis en agosto. Los seis cuerpos, según el ejército y las familias, presentaban señales de heridas de bala y al menos algunos mostraban evidencias de malos tratos por parte de sus captores.

En diciembre, el portavoz de las FDI anunció que la “posibilidad más plausible” era que, tras el ataque, los secuestradores ejecutaran a los rehenes y ellos mismos murieran como “subproducto” del ataque. Según los militares, también era posible que los rehenes murieran a causa del gas liberado por el ataque y que otros militantes que llegaron al túnel algún tiempo después les dispararan. Como informó entonces Haaretz : “Los militares estiman que, de no haber sido ejecutados, los rehenes habrían muerto por inhalar el gas liberado por el ataque”.

“Lo que nos dijeron fue muy claro: si los captores no los hubieran ejecutado debido a la proximidad del ejército, habrían muerto por los gases”, dijo Osnat. Hablando antes del alto el fuego, agregó que hablar de eso “le desgarra el alma”, pero lo hace con la esperanza de evitar que eso les suceda a los rehenes restantes.

Las familias fueron informadas de que en el momento del ataque, los militares no tenían ninguna indicación positiva de que hubiera rehenes en el lugar. Sin embargo, tras el incidente, que el ejército calificó de error, el proceso de aprobación de este tipo de ataques se hizo más estricto. En lugar de permitir que se llevaran a cabo ataques mientras no hubiera “ninguna indicación específica” de la presencia de rehenes, explicó una fuente militar, se daría más peso a la claridad de la información sobre la ubicación de los rehenes y a las indicaciones generales sobre su proximidad a los altos mandos de Hamás.

“Cuando se cometió el primer error, con Ron Sherman, quedó claro que había un peligro”, dijo Osnat. “Pero luego siguió ocurriendo, una y otra vez. Solicité una reunión con el ministro de Defensa y todavía no la he recibido. Quiero preguntarle si esto es una política. Porque no se trata de un error aislado de los militares ni de un error operativo. Si no saben dónde están todos los rehenes y aun así deciden bombardear los túneles, entonces es una política”.

Entre los familiares de los rehenes muertos en Gaza existía la preocupación de que el hecho de destacar el papel del gobierno o el ejército israelí en la muerte de sus seres queridos pudiera interpretarse, sobre todo en el extranjero, como una absolución de Hamás de la responsabilidad de sus crímenes. Esto, dijeron, les ha dificultado expresar críticas públicas.

Rani, hijo de Yoram Metzger, que murió en el túnel con Perry, enfatizó que, independientemente de la causa exacta de la muerte, la responsabilidad recae en Hamás, que cometió un crimen de guerra al secuestrar a su padre de 80 años. “Desde el principio, hemos dicho que nuestro padre fue asesinado por Hamás, no por nadie más”, dijo. Un pariente de otro rehén asesinado en Gaza, que prefirió permanecer anónimo, dijo a +972 y Local Call: “Mi pariente murió por una orden israelí. No hay duda al respecto. Pero no voy a darle munición a nuestros enemigos”.

En respuesta a nuestra pregunta, un portavoz del ejército israelí declaró: “La investigación sobre la muerte de seis rehenes en un túnel subterráneo en la zona de Khan Younis, y la investigación sobre la muerte de tres rehenes retenidos en el recinto del túnel desde el que operaba el comandante de la brigada norte de Hamás, Ahmed Ghandour, fueron presentadas de manera transparente a sus familias y al público en los últimos meses. Cabe destacar que en ambos casos, las FDI no tenían indicios ni sospechas de que hubiera rehenes en el lugar del ataque o en sus alrededores”.

Barrios en mosaico: «No sabían dónde estaba, por eso bombardearon intensamente la zona»

La falta de información precisa sobre la ubicación de los militantes de alto rango en el subsuelo también llevó al ejército israelí a adoptar un método de selección especialmente letal: arrasar varios edificios de apartamentos adyacentes, sin advertir a sus habitantes. Al bombardear estos bloques residenciales, el ejército pretendía destruir partes de la red de túneles que se creía que estaban debajo, atrapando así al objetivo en su interior o matándolo inundando el túnel con gas tóxico.

Para maximizar las posibilidades de asesinar a un objetivo, el comando del ejército autorizó la matanza de “cientos” de civiles palestinos en estos ataques, que, según las fuentes, se llevaron a cabo en coordinación con funcionarios estadounidenses que recibieron actualizaciones en vivo sobre las cifras aprobadas de “daños colaterales”.

Investigaciones anteriores de +972 y Local Call, corroboradas por una investigación reciente del New York Times , descubrieron que Israel flexibilizó las restricciones después del 7 de octubre para permitir ataques contra los líderes de Hamás que podrían causar la muerte de más de 100 civiles. En respuesta a nuestra consulta para esta investigación, un portavoz del ejército israelí negó estos informes, sugiriendo que “las afirmaciones de que las FDI aprobaron e implementaron un ataque durante la guerra en el que se esperaba que murieran cientos de civiles, y que las FDI bombardearon ‘barrios enteros’, son infundadas”.

En una entrevista con MSNBC poco antes de que terminara su mandato presidencial, Joe Biden describió cómo le expresó su desaprobación por esta política al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, en su primera visita a Israel después del 7 de octubre. “Le dije: ‘Bibi, no puedes bombardear saturamente estas comunidades’”, contó Biden. “Y él me dijo: ‘Bueno, lo hiciste. Bombardeaste saturadamente’ –no fueron sus palabras exactas, pero– ‘Bombardeaste saturadamente Berlín. Lanzaste una bomba nuclear. Mataste a miles de personas inocentes’”.

“Me estaba atacando por decir: ‘No se pueden bombardear indiscriminadamente zonas civiles. Incluso si los malos están allí, no se pueden eliminar a doscientas, diez, mil quinientas personas inocentes para atrapar al único malo’”, continuó Biden.

Según Biden, Netanyahu respondió que se trataba de personas que habían matado a israelíes y que estaban “por todos lados en esos túneles, y nadie tiene idea de cuántos kilómetros de túneles hay”. Biden admitió que, en su opinión, se trataba de un “argumento legítimo”.

El 17 de octubre de 2023, la Fuerza Aérea israelí llevó a cabo un ataque en el campo de refugiados de Al-Bureij contra Ayman Nofal, comandante de la Brigada Central de Hamás. Dos fuentes de seguridad afirmaron que el ataque había sido aprobado con una cifra de “daños colaterales” de hasta 300 civiles palestinos, mientras que una tercera fuente afirmó que la cifra aprobada era de 100. El ataque, que logró matar a Nofal y se estima que mató al menos a 92 civiles, incluidos 40 niños, se ejecutó en un “radio muy amplio”, según las fuentes, en consonancia con el método de ataque detallado anteriormente.

“Vi [el ataque] con mis propios ojos, en la pantalla, en tiempo real”, contó una fuente de inteligencia involucrada en el intento de asesinato, que lo siguió con un dron. “Vi a todos los muertos tirados cerca. Parecían hormigas. Honestamente recuerdo haber visto ríos de cuerpos humanos allí después de la explosión. Fue muy duro. [El ejército] no sabía exactamente dónde estaba, así que bombardearon extensamente la zona para asegurarse de que lo mataran”.

Amro Al-Khatib, residente del campamento de Al-Bureij, fue testigo del ataque. “Entre 16 y 18 casas familiares fueron destruidas en el ataque”, dijo a +972 y Local Call. “Sacamos a muchos muertos, en pedazos”.

Khaled Eid perdió a 15 miembros de su familia, incluidos sus padres, y pasó tres días buscando entre los escombros hasta que encontró fragmentos de sus cuerpos. “Los buscamos con nuestras manos, junto con voluntarios y amigos de la familia”, dijo a +972 y Local Call.

Dos semanas después, el Comando Sur aprobó una serie de ataques aéreos contra el comandante del Batallón Jabalia de Hamás, Ibrahim Biari, en el campo de refugiados de Jabalia. Este ataque fue aún más devastador y provocó críticas internacionales más duras.

El ataque destruyó deliberadamente un bloque de viviendas, según una fuente de seguridad involucrada en la operación. Una investigación del Wall Street Journal, que incluyó análisis de imágenes satelitales, descubrió que el bombardeo destruyó al menos 12 edificios residenciales. El corazón del campamento quedó reducido a cráteres, que contenían los cuerpos de al menos 126 personas , incluidos 68 niños.

“Durante [ese ataque], el jefe de la división de objetivos del Comando Sur dijo: ‘Biari está matando soldados en este momento y tenemos que eliminarlo ya’”, recordó una fuente de seguridad involucrada en los ataques. “Estaban frenéticos porque fue justo en el momento en que estábamos maniobrando en el área de Jabalia”.

La fuente señaló que el número permitido de víctimas civiles se había fijado en “unas 300”, pero el cálculo era impreciso. Según él, el jefe del Estado Mayor Herzi Halevi autorizó personalmente la muerte de cientos de palestinos en el ataque después de “deliberar” sobre el asunto.

“Todo un barrio murió por Ibrahim Biari”, dijo otra fuente de inteligencia que trabajó en la operación. Explicó que, aunque Biari era sólo un comandante de batallón, la ruptura de la cadena de mando de Hamás durante la guerra elevó a los comandantes de batallón a “niveles influyentes, muy involucrados sobre el terreno y críticos para gestionar los combates”. La fuente dijo que, como resultado, se otorgaron autorizaciones sin precedentes para matar a cientos de civiles con el fin de asesinar a estas figuras.

Los palestinos que sobrevivieron al ataque dijeron a +972 y Local Call que acabó con familias enteras (tres generaciones) y no quedó nadie que pudiera dar testimonio, lo que corrobora los testimonios dados a Airwars.

Wafa Hijazi, de 22 años, fue enterrada viva, pero sobrevivió. “El ataque convirtió nuestra casa en una fosa común”, dijo a +972 y Local Call. “Hubo terror. Oscuridad total. Y una nube como una llama hirviente cubrió el lugar. Así murió mi madre, y todas mis hermanas y sus bebés”.

Enterrada bajo los escombros, Hijazi intentó gritar, pero no pudo. Entonces, la mano de su padre, que no estaba en casa en el momento del bombardeo, la sacó. Cuando salió, encontró la mano de su madre separada de su cuerpo, así como las partes del cuerpo de sus hermanos menores.

‘Terminas lanzando 10 bombas cuando ni siquiera estás seguro de que el objetivo esté allí’

En los ataques contra Biari y Nofal, el ejército empleó lo que denomina un “ataque de área amplia”, que implicó la destrucción de bloques de viviendas enteros y la muerte masiva de palestinos. Los ataques se basaron en un “polígono” –una estimación general, dentro de un amplio radio, de dónde podría estar el objetivo– que no siempre se pudo precisar.

“El objetivo es colapsar el sistema de túneles y atrapar [al objetivo] dentro”, explicó una fuente de seguridad. “Debido a que el diseño es tan intrincado, se quiere asegurar que no haya escapatorias. En la guerra subterránea, casi nunca se tiene una coordenada exacta, solo un polígono. No hay otra opción que atacar a lo ancho”.

Después de recibir las coordenadas generales de las agencias de inteligencia, la Fuerza Aérea lanzaría bombas antibúnkeres por toda la zona. “Teníamos una especie de polígono, un rectángulo en Gaza, y nos decían: ‘En algún lugar de aquí hay un complejo subterráneo, pero no podemos localizarlo con más precisión’”, explicó una fuente de la Fuerza Aérea involucrada en los ataques contra túneles. “Conocemos el radio de explosión de una bomba antibúnkeres, que es de unos pocos metros, [así que lo tomamos como] un cuadrado y luego ‘embaldosamos’ el área [con bombas]”.

No siempre había certeza de que estos ataques, sobre áreas tan amplias, alcanzaran el objetivo previsto. “Cubrir” un polígono entero requería una gran cantidad de bombas, y según la fuente no siempre eran suficientes. “[A veces] sólo cubríamos el 50% del área, pero preferíamos tener un 50% de posibilidades de éxito a ninguna. Si el polígono tiene 20 [unidades de ancho], por ejemplo, puedes lanzar tres bombas a lo largo y tres a lo ancho, por lo que terminas lanzando alrededor de 10 bombas en un área donde ni siquiera estás seguro de si [el objetivo] está allí”.

Este panorama parcial de inteligencia dio lugar a casos en los que el ejército lanzó bombas antibúnkeres que mataron a decenas de palestinos, mientras que el objetivo, que se encontraba bajo tierra, sobrevivió. Esto ocurrió dos veces en ataques dirigidos contra el comandante de la Brigada Rafah de Hamás, Mohammed Shabana.

“La primera vez, el ataque fracasó porque no se había desarrollado aún lo suficiente la capacidad [tecnológica] y el polígono estaba fuera de lugar”, dijo una fuente involucrada en estas operaciones. “La segunda vez, el problema fue con las bombas: simplemente no había suficientes”.

Otra fuente de inteligencia implicada en los intentos de asesinato en Shabana explicó que los ataques aéreos se basaron en información débil. “Fueron ataques mucho más amplios de lo que realmente se necesita”, dijo. “Querían que no tuviera ninguna posibilidad de salir de allí con vida. Así que bombardearon todo el barrio”.

Estos ataques casi siempre se llevan a cabo con bombas lanzadas en un ángulo de 90 grados con mecanismos de retardo para garantizar que detonen bajo tierra y maximizar las posibilidades de matar al objetivo. Durante el primer año de la guerra, Estados Unidos suministró a Israel 14 mil bombas MK-84, cada una de 2000 libras de peso, que se utilizaron en estas operaciones. Sin embargo, en mayo, la administración Biden suspendió un envío de 1.800 de estas bombas debido a las preocupaciones sobre la conducción de la guerra y la invasión israelí de Rafah.

Una fuente de inteligencia describió un caso en el que el ejército estaba planeando atacar a un comandante en Gaza con “80 bombas antibúnkeres” para “atacar” un radio muy amplio. Sin embargo, se tomó una decisión para ahorrar recursos. “Sabían que estaba bajo tierra, pero no sabían exactamente dónde”, dijo la fuente. Finalmente, se dio la aprobación para utilizar 10 bombas. “No fue suficiente: sobrevivió”, agregó la fuente.

En las últimas semanas, han surgido nuevas pruebas de que el ejército israelí se basaba en información de inteligencia limitada al llevar a cabo sus ataques contra Gaza. Tras la entrada en vigor del alto el fuego, el ejército admitió que dos dirigentes de Hamás que había afirmado haber matado anteriormente (el comandante del batallón Al-Shati, Haitham Al-Hawajri, en diciembre de 2023 , y el comandante del batallón Beit Hanoun, Hussein Fayad, en mayo de 2024 ) habían sobrevivido. El ejército admitió que los anuncios anteriores se habían hecho sobre la base de información de inteligencia “incorrecta”.

Una fuente de seguridad dijo que Estados Unidos proporcionó a Israel su propia inteligencia, pero no fue tan útil como esperaba el ejército. “Teníamos grandes expectativas con respecto a los estadounidenses, pero se vieron frustradas”, dijo una fuente de seguridad. “Estaban profundamente comprometidos con la cuestión de los rehenes y con [matar al entonces líder de Hamás en Gaza, Yahya] Sinwar porque creían que cuanto antes se eliminara a Sinwar, antes terminaría la guerra. Hicieron un gran esfuerzo y compartieron inteligencia con nosotros, pero al final, sus fuentes no fueron tan buenas como las nuestras”.

“Imaginemos que esto fuera Tel Aviv. Nadie aceptaría algo así”

Según una fuente de inteligencia israelí, el responsable de mejorar y fortalecer la infraestructura de túneles de Hamás fue Mohammed Sinwar, hermano de Yahya y su sucesor como líder del grupo en la Franja de Gaza. Tras los bombardeos de túneles de la “Operación Ataque Relámpago” en 2021, analizó los ataques de Israel y mejoró los túneles en consecuencia.

“[Mohammed Sinwar] se dio cuenta de que Israel ataca en línea recta y se dio cuenta de la necesidad de ramificar sus caminos”, dijo la fuente. “Son más inteligentes de lo que les creemos”.

Según la fuente, la adición de ramales a los túneles llevó a Israel a realizar ataques en áreas aún más amplias. “Se puede determinar que una figura importante está en un barrio determinado, pero se trata de un radio muy amplio porque son kilómetros de túneles y no se sabe en qué ramal entró”, dijo la fuente.

“Tienes suerte si consigues aunque sea un indicio de que una figura importante se encuentra en una determinada ruta de túneles”, continuó la fuente. “A menos que alguien diga explícitamente: ‘Este es el túnel de Mohammed Shabana’, a veces ni siquiera puedes saber que se trata del túnel de una figura importante; podría ser simplemente un túnel de suministro”.

Sin embargo, la fuente admitió que antes del 7 de octubre no creía que vería a un alto comandante israelí ordenando la destrucción de un bloque residencial entero para atacar a una sola figura de Hamas.

Las 15 fuentes de seguridad entrevistadas para este artículo, incluidas algunas muy críticas con las políticas israelíes, enfatizaron que Hamás diseñó su infraestructura de túneles para permitir que sus altos comandantes dirigieran los combates desde debajo o cerca de áreas densamente pobladas. (Un portavoz de Hamás calificó esta afirmación de “completamente falsa”). Sin embargo, expertos en derecho internacional enfatizaron que incluso en este caso, Israel sigue estando obligado a proteger a los civiles.

“Imaginemos que esto fuera Tel Aviv y no Jabalia, y que para llegar a ‘El Pozo’ [el apodo del centro de operaciones subterráneas del ejército israelí en Kirya, situado cerca de zonas residenciales y comerciales de Tel Aviv], se bombardearían los barrios que rodean a Kirya”, dijo el abogado de derechos humanos Michael Sfard. “No se sabe a dónde llegan los túneles militares bajo Kirya, no se sabe exactamente dónde está el objetivo y se quiere estar seguro de que muere. ¿Entonces se bombardean [las calles adyacentes]? Nadie aceptaría algo así”.

Suhad Bishara, directora jurídica de la organización de derechos humanos Adalah, con sede en Haifa, coincidió con esta opinión: “Incluso cuando existe un objetivo militar legítimo, si la fuerza militar sabe que es probable que cause daños desproporcionados a las vidas de civiles, entonces está prohibido por el derecho internacional”, explicó. “Esto es aún más cierto cuando no se sabe exactamente dónde está el objetivo militar y, por lo tanto, se determina un radio y se ataca indiscriminadamente, mientras se daña a muchos civiles”.

“El discurso en la sociedad israelí es que es culpa suya, que construyen debajo de las escuelas”, dijo una fuente de inteligencia. “Pero ¿es legítimo hacer estallar una escuela? ¿Es legítimo matar a docenas de personas por eso, como hicimos nosotros?”

“Hemos bombardeado muchas ambulancias que sabíamos que llevaban agentes de Hamás en su interior”, dijo una segunda fuente de inteligencia. (Un portavoz de Hamás afirmó que “Israel no ha aportado ninguna prueba del uso de ambulancias en operaciones de resistencia”, y describió la acusación como “un pretexto para destruir el sector sanitario en la Franja de Gaza”). “Son despreciables. Pero uno se pregunta: ¿merece la pena? Se enfrenta a una situación muy difícil. Y simplemente se le da vía libre. Si no tuviéramos que gestionar nuestras municiones económicamente, habríamos seguido destruyendo cosas en cantidades demenciales”.

Cinco fuentes destacaron que estas tácticas fueron impulsadas por la presión de los líderes políticos y militares que querían presentar una imagen de victoria ante el público. “Aprobaron cifras de tres dígitos [de bajas civiles], incluso para los comandantes de batallón, porque estábamos cada vez más desesperados por algún tipo de asesinato selectivo exitoso”, dijo una fuente de inteligencia. “Cada éxito de ese tipo, la gente lo ve en la televisión”.

“Lo que más me molestó fue la forma descaradamente en que mienten en los medios [israelíes]”, agregó una segunda fuente de inteligencia. “[Dicen] que estamos a punto de atraparlos, que estamos a punto de ganar, que estamos a punto de eliminar a figuras importantes.

“Era evidente hasta qué punto el ejército, el aparato de seguridad y el Shin Bet estaban alineados con los medios de comunicación”, continuó la segunda fuente. “Todo lo que querían transmitir se reflejaba [en las noticias]. Los periodistas militares, en última instancia, se alimentan de estos sistemas, que se sienten completamente cómodos mintiendo cuando es necesario. Al menos en los primeros meses de la guerra, tuve la sensación de que los medios de comunicación y el ejército eran uno solo, que los medios de comunicación eran un brazo del ejército”.

Cuatro funcionarios de inteligencia afirmaron que la brutalidad del ataque de Hamás del 7 de octubre les permitió a ellos y a sus comandantes justificar con mayor facilidad ataques a gran escala contra civiles en Gaza. Según las fuentes, la creencia de que todos los palestinos de la Franja estaban “involucrados” en cierta medida en permitir las actividades de Hamás nunca fue una política oficial, pero estaba presente en las conversaciones de pasillo y en las pausas para el café “todo el tiempo”.

Mientras que una fuente justificó los ataques a bloques de viviendas afirmando que los civiles que vivían encima de un túnel debían saber que Hamás estaba operando debajo de ellos, otra fuente de inteligencia lo encontró más difícil de justificar. “Los responsables de la mayoría de las muertes son el personal de inteligencia, no las fuerzas sobre el terreno”, dijo. “Matamos a muchas más personas que los soldados o los pilotos [de combate], porque somos los que les dijimos dónde bombardear”.

—