El abogado y activista palestino Basel Adra y el periodista israelí Yuval Abraham, son los codirectores, junto a la cineasta israelí Rachel Szor y el fotógrafo palestino Hamdan Ballal, del film No other land, que acaba de ganar el Premio Oscar al mejor documental. Este reportaje realizado para el prestigioso sitio estadounidense de crítica cinematográfica RogerEbert.com fue realizado a fines de octubre pasado, a poco de cumplirse un año del inicio de la guerra genocida sionista contra Gaza, y en los días previos a su estreno en el Film at Lincoln Center de Nueva York. Desde entonces, la película que narra la destrucción de las aldeas de la zona de Masafer Yatta en la Cisjordania ocupada, y que ha sido premiada, además del Oscar, en festivales como la Berlinale y el Festival de Cine de Nueva York, no ha encontrado aun sin embargo distribuidor oficial en EEUU.
Entrevista de Isaac Feldberg para Roger Ebert.com/
Esta entrevista ha sido editada y condensada (RogerEbert.com)*.
Isaac Feldberg: Basel, la semana pasada usted compartió en las redes sociales que su padre, que también es activista de Masafer Yatta, había sido secuestrado, vendado y atado por soldados dentro de un asentamiento. ¿Ha sido liberado?
Basel Adra: Sí, lo liberaron. Pero esto está sucediendo hoy, todos los días, con la gente de mi comunidad, y le ha sucedido a mi padre varias veces. Esto es parte de la vida diaria; entran a nuestros pueblos y llevan a la gente a bases militares o asentamientos. Sus excusas serían que usaste tu teléfono para tomar fotografías de los soldados o que no les mostraste tu identificación, lo que se les ocurra. Inventan excusas, pero lo que realmente está sucediendo es que quieren castigar a la gente y quieren que la gente sienta que están aquí, que son los jefes, que están aquí parados y que no se irán a ninguna parte.
IF: Usted hizo esta película entre 2019 y 2023 para documentar la expulsión de la población de Masafer Yatta. El despojo allí se remonta a décadas atrás, pero parte del poder de “No Other Land” es su compresión del tiempo para revelar esta campaña estratégica de desplazamiento palestino. A lo largo de los años, Israel ha orquestado lo que usted ha llamado una “expulsión a paso lento” a través de la negación sistemática de permisos de construcción, la declaración de zonas de tiro militares, el establecimiento de asentamientos judíos y otros procesos “legales”. Su película expone no solo la escalada de esta política, sino también su intención general.
BA: Como usted ha dicho, intentan ocultar esta política porque tienen un plan concreto, que es desplazarnos a los palestinos, al menos de la zona C, que es el 60% de Cisjordania, hacia las zonas A y D, para vaciar esta zona y ampliar los asentamientos. Si se tiene en cuenta el panorama general, también se trata de impedir que los palestinos tengan su propio Estado, pero así es como lo hacen en la práctica.
Y, en realidad, Israel tiene el poder de lograrlo en cuestión de días. Podrían traer autobuses y camiones y sacar a todos los palestinos de la Zona C, y eso sería todo. Instalarían puestos de control e impedirían que cualquier palestino volviera a entrar allí. Pero creo que durante mucho tiempo no lo hicieron porque sería una imagen difícil de mostrar al gobierno de los Estados Unidos y al mundo; requeriría muchas excusas y explicaciones, y eso dañaría su imagen ante la comunidad internacional. Por lo tanto, su plan era hacerlo lentamente, haciéndonos la vida miserable a los palestinos que vivimos allí, mediante diferentes políticas. La principal es la ley: hacer que todo lo relacionado con nuestra vida sea ilegal y hacer que todo lo relacionado con la vida de los colonos sea legal, en términos de construcción de puestos de avanzada, granjas y asentamientos.
Esto fue parte del desafío para nosotros al construir la narrativa de la película, porque esas son las políticas. Han estado haciendo esto durante décadas y no siempre con la misma política. Son políticas diferentes, acciones diferentes, y no todas las acciones continúan en línea recta. En un año, las demoliciones aumentarán; en otro, disminuirán. Y es lo mismo con los ataques de los colonos: permitirán que los colonos lleven a cabo pogromos aquí y allá, y solo a veces los atraparán y luego los dejarán ir. Con la construcción de los asentamientos, también planearán en torno a las elecciones; durante la pandemia, cuando el mundo no se centraba en ella, construirían más. Esto no fue fácil de mostrar, pero tampoco fue difícil para nosotros verlo porque vivimos allí. Vivimos día a día bajo esta ocupación. Entendemos por qué están moviendo esto y haciendo aquello, y esto es lo que queríamos mostrar al mundo. No fue fácil mostrarlo en forma de documental o en la historia de una película, pero lo logramos.
Yuval Abraham: Al final, la película se desarrolla a lo largo de 20 años, porque comienza en el pasado de la infancia de Basel y se condensa en 90 minutos. Y cuando se hace eso, se pueden ver políticas en curso que sólo se pueden ver si se las reduce a 90 minutos, porque son formas de violencia estructural. Y, a menudo, la gente no ve la violencia estructural porque es algo cotidiano, rutinario. Cada semana, se derriba otra casa. Nuestro documental es un intento de dar un rostro humano a los efectos de la violencia estructural.
IF: “No Other Land” se filmó desde varios dispositivos, incluidas cámaras 4K portátiles con las que ambos filmaron y cámaras de teléfonos que adquirieron para documentar incidentes con los que se encontraron. Los soldados y colonos israelíes no quieren que se los vea cometiendo delitos o participando en actividades ilegales, y hay incidentes en los que los atacan por filmar. En otros momentos, el hecho de estar filmando parece hacer que los soldados abandonen una determinada zona.
BA: La cámara llegó a Masafer Yatta hace mucho tiempo. La razón fue que activistas internacionales habían comenzado a llegar a la zona por primera vez y trajeron estas cámaras. Antes de eso, lo que sucedió en Masafer Yatta se quedó en Masafer Yatta porque nadie vio lo que estaba sucediendo. Los soldados hicieron lo que quisieron y se fueron.
De repente, esos activistas llegaron a la zona con cámaras, algo que era nuevo para la gente de la zona. Esto fue en el año 2000 cuando empezaron a llegar. Con el paso de los años, llegaron más activistas con cámaras. Enseñaban a los lugareños a utilizarlas y más tarde dejaron algunas cámaras con ciertas personas de mi comunidad, como mi familia, para que filmaran lo que sucedía cuando los activistas no estaban allí. Y esto ayudó a la gente en diferentes casos. El ejército hacía algo y luego lo negaba, solo para sorprenderse cuando nuestro abogado llegaba con un vídeo que la gente había grabado en el campo para demostrar que estaban mintiendo. Ayudó en varios casos a que nuestra comunidad ganara porque tenía una cámara para protegerlos.
Durante años, los colonos y los soldados actuaban de forma diferente cuando nos veían con cámaras. No querían que los vieran realizando actos ilegales o cometiendo delitos, a menos que estuvieran muy seguros de que podían controlarlos. Por ejemplo, si están atacando una comunidad y ven a uno o dos activistas con una cámara, y tienen la oportunidad de atacar a esa persona y destruir esa cámara, lo harán. Lo han hecho muchas, muchas, muchas veces.
Mucha gente resultó herida. Activistas estadounidenses fueron golpeados, sus cámaras fueron robadas o destruidas. Activistas israelíes, también, gente de otras nacionalidades, y palestinos, sin duda. Soldados y colonos me han hecho daño por usar una cámara y filmarlos. Lo odian. Y, en la película, se puede ver cuánto odian estar en la cámara. Crearon puestos de control; varias veces, estuvimos juntos, siguiendo a las excavadoras durante toda la semana para filmarlas, y nos bloquearon con un vehículo militar hasta que las excavadoras terminaron la demolición. Intentaron presionarnos. También invadieron mi casa y confiscaron cámaras y computadoras portátiles.
IF: En muchas de estas situaciones, no hay forma de saber si un incidente se tornará violento de tal manera que te obligará a retirarte de lo que estás filmando, y a menudo también te encuentras con situaciones potencialmente peligrosas para filmar. ¿ Tuviste en cuenta alguna regla en particular mientras filmabas para intentar garantizar tu seguridad mientras capturabas estas imágenes?
BA: Es difícil porque está pasando en mi comunidad. No soy una periodista del mundo que viene de fuera. Soy parte de esta comunidad. No estoy ahí sólo con una cámara, enfocando lo que estoy filmando; muchas veces, también están ahí mis hermanos, mi padre y mis vecinos. Es muy difícil porque no puedo simplemente salir corriendo y dejar atrás a gente que los colonos o los soldados están atacando.
Esto ha sucedido varias veces y es un verdadero desafío. Es mi comunidad. Si me escapo varias veces, pueden perseguirme hasta mi casa porque conocen muy bien el pueblo. Saben exactamente dónde vivo. Hacemos todo lo posible para estar a salvo, pero no siempre podemos lograrlo porque ellos tienen más poder y siempre intentan encontrar formas de hacernos daño.
IF: Yuval, Al aceptar el premio del público al mejor documental en la Berlinale, denunciaste la “situación de apartheid” en Cisjordania y llamaste al alto el fuego en Gaza; los medios israelíes y los funcionarios alemanes calificaron el discurso de “antisemita” y recibiste amenazas de muerte como respuesta. El uso indebido de ese término para silenciar a quienes se manifiestan contra la ocupación israelí del territorio palestino, incluso a israelíes como tú, es una vergüenza; me lleva a preguntarles a ambos sobre la terminología en relación con su cine y su activismo. Háblame de los desafíos que enfrentaste al hablar de No Other Land y la realidad del apartheid que retrata y sobre la importancia de enmarcar la situación en esos términos.
YA: Hay algo en la producción cinematográfica que no está tan arraigado en la terminología. Las imágenes hablan por sí solas. Sé que, en la política estadounidense, se hace mucho hincapié en cómo habla la gente y qué palabras utilizan para describir las realidades de Israel y Palestina. Eso es importante para mí, pero no quisiera exagerarlo. La gente que está en Estados Unidos está viendo lo urgente que es la lucha por la libertad palestina, lo urgente que es la lucha por poner fin a la situación del apartheid, por la igualdad en la tierra y por la seguridad mutua para palestinos e israelíes. Si observamos Gaza y lo que está sucediendo allí, la gente en Estados Unidos actúa desde una posición privilegiada; su prioridad no debería ser necesariamente la terminología que utiliza la gente, sino lo que quiere decir.
Sé que hay una tendencia, a menudo, a rechazar rápidamente alianzas políticas porque la otra persona no está utilizando la terminología exacta que uno está utilizando. Considero que eso es problemático en la política estadounidense. Especialmente porque Estados Unidos tiene tanta influencia y poder sobre la ocupación en curso, y un cambio en la política exterior estadounidense puede mejorar las cosas, la prioridad debería ser lograr ese cambio. Si eso significa, en la política estadounidense, ampliar el alcance político y tener una alianza política con personas que tal vez no utilicen las mismas palabras que uno utiliza, encontrar lo suficiente en común con ellos para lograr realmente un cambio político, eso es, en mi opinión, mucho más importante que las palabras que la gente dice. Las palabras que decimos son nuestras declaraciones. Como usted sabe, somos gente muy política y hemos hecho declaraciones políticas muy firmes, pero mover las cosas en una dirección que cambie la realidad, en mi opinión, es mucho más importante.
BA: Pero debemos centrarnos en llamarlo por su nombre. Tuvimos este problema después de Berlín porque Yuval calificó la situación de apartheid y yo pedí a los legisladores alemanes que dejaran de enviar armas a Israel. Pero usamos estas palabras de acuerdo con las leyes internacionales que Israel está violando.
Y en la película mostramos la situación del apartheid en imágenes: estos colonos pueden tener todo lo que quieran, pueden construir asentamientos extensos y pueden ir y venir de donde quieran; sólo porque son judíos, es legal que vengan y construyan esos asentamientos. Para nosotros, que hemos vivido allí durante décadas, es ilegal tener agua potable y electricidad en nuestras casas.
¿De qué otra manera se puede llamar a esto? En un país, un pueblo, por su identidad, puede tener lo que quiera y es legal, pero para otras personas que llevan viviendo allí décadas, todo es ilegal. Yuval y yo también lo mostramos como personajes de la película: él puede moverse a donde quiera, pero yo no puedo ir ni de aquí ni de allá.
IF: Esta película fue realizada por un colectivo de cineastas palestinos e israelíes. ¿Hasta qué punto ha visto cambios en las actitudes políticas en Israel, especialmente entre las generaciones más jóvenes, en respuesta a la violencia de la ocupación israelí en Cisjordania y su creciente genocidio en Gaza?
YA: Para ser sincero, las opiniones políticas están cambiando, pero se están inclinando hacia la derecha. En mi opinión, esto está relacionado con dos cosas. La primera es que la ocupación israelí lleva ya muchas décadas y creo que eso ha conllevado inevitablemente la deshumanización del pueblo palestino. Cuando se encarga a generaciones tras generaciones de imponer esta ocupación, eso influye en la sociedad.
El segundo es el 7 de octubre. Ese día la sociedad israelí se enfrentó a verdaderos crímenes, que fueron capitalizados por un gobierno que inmediatamente utilizó el dolor de la sociedad israelí como arma para aniquilar por completo la Franja de Gaza, matando a más niños en las primeras tres semanas que los que han muerto en conflictos en todo el mundo en los últimos cuatro años. Se han cometido horribles crímenes de guerra, y esto ha colocado a una sociedad en una situación en la que, ahora mismo, hay un consenso absoluto sobre la justificación de los crímenes de guerra en Gaza.
Hoy en día, no tenemos un partido político que promueva y trabaje activamente por una solución política, ya sea una solución binacional o de un solo Estado, una solución de dos Estados, una confederación o cualquier tipo de horizonte político basado en el derecho internacional, que acabe con la opresión de los palestinos y alcance la igualdad y la seguridad entre palestinos e israelíes. Simplemente no tenemos eso políticamente; no hay ningún horizonte político en absoluto.
El papel de Estados Unidos en este asunto es muy importante. Creo que llegará un día —aunque esto puede llevar algunos años— en que ciertos sectores de la sociedad israelí podrían cambiar, especialmente los llamados “israelíes liberales” que viven en Tel Aviv y se consideran parte del mundo occidental, que trabajan en el sector de la alta tecnología y para quienes es importante una conexión con Europa y Estados Unidos. Eso podría suceder si hay presión estadounidense, dejando en claro a los israelíes que esto no es sostenible, que no se puede seguir controlando a millones de personas bajo ocupación militar y que es necesario alcanzar una solución política.
No se trata sólo de mejorar las condiciones de vida de los palestinos, sino también de mejorar las de los israelíes. No se puede vivir en la tierra como opresor y esperar una vida normal. No es sostenible. Si Estados Unidos cambia su política exterior, llevará tiempo, pero es posible que veamos un cambio en la opinión pública israelí. Pero, por ahora, la situación está empeorando, por desgracia.
IF: En un momento dado, dices que se trata de una película sobre el poder. A pesar de lo mucho que hemos hablado de la opresión que ejerce Israel sobre el pueblo palestino y de la violencia que genera el desequilibrio de poder que existe allí hoy en día, ¿ha sido una experiencia empoderadora compartir esta película en algún sentido?
YA: Se trata de un tema sobre el que la gente de todo el mundo, y especialmente de los Estados Unidos, suele tener opiniones firmes y ya formuladas, o bien es un tema que despierta emociones intensas en la gente. Creo que nuestra película tiene un poder que toca capas muy profundas de este tema. La hicimos no sólo para interactuar con gente que está de acuerdo con nuestro estatus político y nuestras opiniones, sino para tener una conversación, para atraer a gente de los Estados Unidos que piensa de manera diferente o que siente que tiene opiniones políticas diferentes a las nuestras. Insto a esas personas a que vean la película.
Las palabras tienen poder, pero creo que todo lo que decimos perjudica lo que mostramos en la película. Al fin y al cabo, creo que ese es el poder de la imagen. Ese es el poder de la película. Creo que tiene el poder de cambiar los corazones y las mentes de las personas. Me daría curiosidad ver eso. Espero que la vean millones de personas en los EE. UU. Realmente espero que podamos mostrarla aquí y tengo curiosidad por ver cuál será la reacción.
BA: Hoy en día es muy difícil decir de alguna manera que tenemos poder. Es muy triste y muy oscuro en este momento. Al menos tenemos poder porque estamos movilizando a mucha gente para que hable sobre lo que está pasando. Espero que esta película sea vista, realmente vista, por mucha gente. Eso significaría mucho para nosotros y esperamos influir en la gente: no solo para cambiarles de opinión, sino para que actúen y nos tengan presentes.
* Nota del autor.
—
Estación Finlandia 