Este artículo del historiador de la Universidad de Belfast Brian Kelly fue publicado en Rebel pocos días despúes de la muerte de Francisco. Kelly examina su legado y su intento de «renovar» una iglesia plagada de escándalos y reposicionar al catolicismo como una fuerza «progresista» en un orden global marcado por una profunda desigualdad, racismo y genocidio. Pero: ¿es posible esa renovación? Una nota imprescindible a la hora de trazar las perspectivas de una Iglesia que acaba de elegir al estadounidense Robert Prevost, con el significativo nombre de León XIV, como nuevo Papa.
Por Brian Kelly para Rebel/
Tras un largo período de deterioro de salud, en el que un Francisco cada vez más debilitado luchaba por sobrevivir, fue la visita demoníaca del vicepresidente estadounidense J. D. Vance, al parecer, la que finalmente lo derrotó. Su muerte marca el final de un proyecto de 12 años destinado a rescatar de la irrelevancia y, posiblemente, de un declive terminal a una Iglesia católica sumida en la crisis. Nacido como Jorge Mario Bergoglio en Argentina, un jesuita de rango medio en el apogeo de la «guerra sucia» en ese país , Francisco era una figura desconocida para muchos fuera de Latinoamérica cuando asumió el papado en marzo de 2013.
La iglesia que heredó Francisco estaba entonces atrapada en una profunda crisis y estaba siendo rápidamente abandonada por católicos de toda la vida, incluso en bastiones tradicionales. Sus predecesores Juan Pablo II y Benedicto XVI fueron conservadores acérrimos tanto en sus inclinaciones teológicas como políticas. En sus esfuerzos por erradicar la «herejía» de la teología de la liberación —una «opción preferencial por los pobres» que impulsó a una poderosa izquierda católica en toda América Latina en las décadas de 1970 y 1980—, el estridente anticomunista Juan Pablo había alineado a Roma con la sangrienta contrainsurgencia del presidente estadounidense Ronald Reagan y no se inmutó ni siquiera cuando las milicias armadas por Estados Unidos violaron y masacraron al clero católico de base . De hecho, se dice que algunos de sus obispos proporcionaron listas de objetivos potenciales a los escuadrones de la muerte de derecha.
Tras su aprendizaje como secuaz doctrinal de Juan Pablo II, Benedicto XVI asumió el papado tras liderar una purga del clero de izquierdas . Su propio reinado estuvo marcado por la histeria en torno al creciente secularismo y la demanda de igualdad de las mujeres en la Iglesia. Benedicto XVI impulsó una versión temprana de las «guerras culturales», fomentando una obsesión entre el clero conservador por la sexualidad, el derecho al aborto y la familia tradicional. Esto formaba parte de un esfuerzo calculado para exorcizar el enfoque de justicia social de los liberacionistas.
Su exitosa lucha contra la izquierda católica les granjeó el apoyo de los conservadores eclesiásticos a ambos predecesores de Francisco, pero fuera de estos círculos restringidos, se les asocia más popularmente con una serie de profundos escándalos que, para 2013, amenazaron la existencia misma de la Iglesia. El más conocido de estos estalló tras una serie de revelaciones sobre la magnitud de los abusos sexuales clericales, agravados por la prueba de que, a pesar de sus piadosas moralizaciones sobre la sexualidad, ambos papas habían desempeñado un papel central en el encubrimiento de estos crímenes y en proteger a los perpetradores de la justicia. El Boston Globe concluyó que Juan Pablo II había sido «culpable de uno de los mayores encubrimientos institucionales de actividades criminales de la historia».
Las revelaciones sobre abusos sexuales masivos y endémicos conmocionaron a la Iglesia internacionalmente, pero se vieron agravadas por impactantes escándalos financieros. La publicación de los Papeles de Panamá en 2016 reveló que Roma mantenía decenas de millones en paraísos fiscales. En los últimos días del papado de Benedicto XVI, se produjeron nuevas y sensacionales revelaciones sobre la profunda corrupción financiera en el seno del Vaticano. Por citar solo un ejemplo de las revelaciones de Vatileaks , se descubrió que el cardenal Tarcisio Bertone, que vivía en una residencia principesca en Roma con una monja como ama de llaves, había desviado decenas de millones de euros de una fundación destinada a apoyar al hospital pediátrico Bambino Gesú de Roma y había utilizado los fondos para renovar su apartamento. Bertone viajó por Roma en helicóptero, acumulando una cuenta de casi 24.000 euros en 2012. La organización benéfica global de la Iglesia, el Óbolo de San Pedro, destinada a ayudar a los más necesitados, resultó ser un agujero negro financiero, con casi el 70 % de su recaudación destinada a mantener la burocracia vaticana. Hubo docenas de revelaciones similares.
La política de la «renovación» de la Iglesia
Todo esto se desarrolló sin quejas bajo la administración de los predecesores de Francisco, lo que significó que heredó una institución en caída libre. Existían otros desafíos apremiantes: en un momento en que la feligresía disminuía en Estados Unidos y en otros países occidentales cada vez más seculares y excatólicos (como Irlanda y España), en Latinoamérica —donde el catolicismo había ejercido durante mucho tiempo un monopolio— y en África, Roma se enfrentaba a una creciente competencia de protestantes evangélicos, pentecostales y otras sectas. La derrota de la teología de la liberación por parte de Benedicto XVI y la reafirmación del poder de la jerarquía solo crearon nuevos problemas: en Brasil y en otros lugares, los creyentes abandonaron masivamente el ritual obsoleto del catolicismo liderado por la élite.
Los católicos que se aferraron a su fe a pesar de las revelaciones esperaban que el nuevo papa —un forastero, el primero de Latinoamérica— hiciera limpieza y restaurara los cimientos de la iglesia. Los progresistas dentro de sus filas vieron una oportunidad no solo para retomar el espíritu del Vaticano II —para «abrir la ventana y dejar entrar un aire fresco»— sino, fundamentalmente, para emprender una reforma profunda del enfoque de la Iglesia sobre la sexualidad y corregir la arraigada subordinación de la mujer en la práctica religiosa y laica católica.
Al menos retóricamente, Francisco se comprometió con un proyecto de «renovación» vagamente definido: la Iglesia necesitaba «salir de sí misma e ir a las periferias», convertirse en un «hospital de campaña para los fieles» . Abandonó la opulencia de sus predecesores por una vida cotidiana relativamente modesta y se comprometió a erradicar la corrupción y abordar el legado endémico de abusos sexuales.
Al final, los resultados nunca alcanzaron ni siquiera las expectativas más modestas de quienes esperaban reformas en Francisco. Francisco se centró firmemente en la corrupción más flagrante (aunque sin tocar la vasta riqueza acumulada de la Iglesia) y no tardó en destituir a los burócratas que se interponían en su camino, pero fue mucho más reticente a afrontar el historial de abusos de la Iglesia o su postura sobre la sexualidad en general. Los sobrevivientes de abusos sexuales se sintieron profundamente decepcionados por su falta de voluntad para actuar con decisión: Anne Barrett Doyle, una sobreviviente de Boston, calificó la incapacidad de Francisco para cumplir sus promesas como una «tremenda decepción» que «mancharía para siempre su legado» .
Pronto se hizo evidente que no habría un cambio fundamental en el lugar de la mujer en la Iglesia; hubo gestos que indicaban un enfoque más compasivo hacia las lesbianas y los hombres gay en la Iglesia, pero, como lo expresó un comentarista, «en términos doctrinales, Francisco se mantuvo firmemente apegado a la letra del derecho canónico vigente». Esta enorme brecha entre la retórica y el contenido es evidente en toda la trayectoria de Francisco en torno al género y la sexualidad.
Mientras una derecha católica cada vez más beligerante hervía de indignación por los gestos ocasionales que surgían del papado de Francisco —su disposición a considerar a las lesbianas y los hombres gay como seres humanos dignos de compasión— lo más sorprendente es el grado en que Francisco mantuvo su línea en la enseñanza de la Iglesia sobre la sexualidad durante un período de profunda crisis. No solo rechazó la ordenación de mujeres y se negó a avanzar en el respaldo del matrimonio entre personas del mismo sexo: incluso en 2023, Francisco mantuvo la prohibición de la Iglesia sobre la anticoncepción ; su oposición al aborto lo llevó a compartir el escenario con políticos de extrema derecha como la primera ministra italiana Giorgia Meloni y el húngaro Viktor Orbán, incluso hasta el punto de respaldar su histeria en torno a la disminución de las tasas de natalidad en Europa . Mary McAleese estaba claramente en lo cierto al insistir en que, más allá de la postura retórica, la Iglesia bajo Francisco seguía siendo «uno de los últimos grandes bastiones de la misoginia» .
Francisco: ¿un anticapitalista?
En cierto sentido, su conservadurismo fundamental en torno a la sexualidad parece desfasado con la disposición de Francisco a hablar abiertamente sobre otros temas que lo colocaron en la mira de la derecha católica. Su intensa hostilidad —y en los últimos años su disposición a plantar cara a una creciente extrema derecha— han llevado a algunos comentaristas a presentar a Francisco como algo más de lo que era.
Se ha atribuido erróneamente a Francisco —en Jacobin , la revista socialdemócrata estadounidense, y en otros medios— haber «traído al Vaticano una preocupación por la justicia social arraigada en la teología de la liberación radical de su región natal». La realidad es que, mientras la teología de la liberación prosperó en Argentina y en otros lugares, Bergoglio se consideraba un oponente: los biógrafos más afines a Francisco admiten que «mantuvo la boca cerrada» durante el período en que la dictadura argentina cometió sus peores atrocidades, pero hay indicios de que sus acciones rozaron la complicidad.
Bergoglio desempeñó un papel importante en la articulación de un nuevo «punto medio» entre los tradicionalistas de la Iglesia y los liberacionistas, una especie de «tercera vía» teológica. Como argumenté en un artículo anterior en Rebel , fue solo tras la derrota de la teología de la liberación que los opositores dentro de la Iglesia «comenzaron a adoptar parte del lenguaje del movimiento», al tiempo que «lo despojaban de su visión política clasista». La condición previa para que Bergoglio asumiera el rol de crítico del «capitalismo desenfrenado» fue el éxito de la contraofensiva de Roma contra la teología de la liberación.
Mucho antes de ascender a Roma, Francisco había defendido una teología de la reconciliación de clases, de «persuadir a los ricos de ceder el poder en lugar de ayudar a los pobres a tomar las riendas de su propio destino». La fuente de esto no era la teología de la liberación, sino las conocidas enseñanzas sociales del Vaticano II. Incluso Juan Pablo II había insistido en que «el desarrollo de una sociedad más armoniosa va a requerir tanto el perdón de los pobres, por la explotación pasada, como el sacrificio de los ricos». La articulación de Francisco de esta perspectiva tan trillada destacó más conspicuamente en un mundo neoliberal, donde el discurso público estaba saturado por la adoración de las fuerzas del mercado. Un escéptico señaló acertadamente que, en sus llamamientos a la solidaridad entre ricos y pobres y a la mejora de los «excesos» del capitalismo, Bergoglio se había «movido de la derecha al centro, no a la izquierda».
La perspectiva que trajo a Roma fue casi explícitamente una articulación de la política de la «tercera vía», que disfrutó de un breve periodo de vigencia en las décadas de 1980 y 1990, cuando el Partido Demócrata liderado por Clinton en Estados Unidos y los partidos tradicionales de la socialdemocracia en Europa (el Partido Laborista de Blair) y en otros lugares viraron hacia la derecha para adaptarse al neoliberalismo. El problema de Francisco fue que, para cuando asumió el papado, esta estrategia había resultado fallida: en todo el mundo, la crisis de 2008 trajo consigo una dura austeridad y aceleró el crecimiento de la desigualdad; la desesperación derivada de esto creó un ambiente político volátil y altamente polarizado. El hecho de que la defensa de Francisco de un «capitalismo humano» lo identifique como un iconoclasta radical en el escenario global solo demuestra hasta qué punto la política se ha desviado hacia la derecha en el período posterior a la crisis.
Una extrema derecha católica en ascenso
Esta polarización política en el mundo exterior reflejó y dio forma a tensiones internas en la jerarquía eclesiástica. Algunas de estas eran de larga data y mayormente teológicas: en la cima siempre había existido un grupo de tradicionalistas sin sentido del humor que se resistían al Vaticano II y que esperaban que Benedicto XVI restaurara el orden: se oponían a las restricciones de Francisco contra la misa en latín; se enfurecían cuando se reunía con sus homólogos budistas y musulmanes; se burlaban de su lavatorio de pies a los migrantes y se negaban a implementar su iniciativa de bendecir a las parejas del mismo sexo.
Estas tensiones se manifestaron con mayor profundidad en los enfrentamientos entre Francisco y la Iglesia estadounidense, hoy estrechamente alineada con Trump y la extrema derecha. Adoptando una cosmovisión patológica, forjada a partir de corrientes ideológicas dispares y a menudo peculiares —una versión católica del evangelio de la prosperidad que los telepredicadores protestantes han popularizado para justificar el enriquecimiento como obra del Señor, por ejemplo—, controlan un vasto ecosistema mediático católico que ataca a Francisco sin descanso. El cardenal Raymond Burke, partidario de Trump, hizo todo lo posible por anular el papado de Francisco, y al margen florecieron teorías conspirativas que sugerían que Francisco no era el papa «real», que era un «siervo de Satanás» , e incluso que Benedicto XVI estaba vivo y a punto de regresar.
El creciente descontento con el liderazgo de Francisco en la cúpula de la Iglesia estadounidense reflejó y fomentó un giro a la derecha entre los católicos laicos (mayoritariamente blancos) que, en un período anterior, eran más propensos a votar por los demócratas. Este cambio se refleja en la administración Trump , repleta de católicos conservadores que conforman más de un tercio de su gabinete, incluyendo al secretario de Estado Marco Rubio y al católico converso J.D. Vance, cuya teología paleto —un intento de utilizar la doctrina católica para justificar deportaciones masivas— se convirtió en blanco de una dura y directa reprimenda por parte de Francisco.
Inmigración y genocidio: una negativa a dar marcha atrás
La misma crisis mundial que impulsó la creciente desigualdad desató oleadas de migración masiva entre quienes huían de la guerra y la pobreza: Francisco, en su haber, se esforzó por poner a la Iglesia de su lado. Su primer viaje fuera de Roma fue a la isla de Lampedusa, donde condenó a quienes habían transformado el Mediterráneo en un «cementerio gigante» y pidió un «despertar de la conciencia» en un mundo que ha «olvidado cómo llorar». Tres años después, pasó el Jueves Santo en un centro de asilo a las afueras de Roma, lavando los pies a los refugiados, « nuestros hermanos y hermanas en busca de una vida mejor, lejos de la pobreza, el hambre, la explotación y la injusta distribución de los recursos del planeta, que deben ser compartidos equitativamente por todos».
Estos fueron poderosos gestos simbólicos en un momento en que políticos de toda Europa y Estados Unidos se dedicaban a intensificar la histeria antiinmigrante. Provocaron un fuerte choque entre Francisco y una extrema derecha emergente que intentaba galvanizar nuevas fuerzas en torno a una agenda reaccionaria, y hay que reconocerle que se negó a ceder. Sin embargo, su enfoque de principios sobre la inmigración destaca principalmente por la cobardía abyecta de todas las demás figuras políticas importantes en los últimos años. Como observó Michael Coman en The Guardian : «A medida que los gobiernos occidentales se han atrincherado cada vez más y han adoptado respuestas draconianas a corto plazo ante la nueva realidad, el Papa en ocasiones ha parecido un aliado solitario y aislado de millones de personas vulnerables en movimiento».
Más recientemente, su voluntad de denunciar la barbarie que se desata en Palestina (su pedido de una investigación sobre si las acciones israelíes constituyen genocidio, su persistente demanda de un cese del fuego) convirtieron a Francisco en el blanco de viles ataques de los sionistas y sus aliados entre las principales potencias imperialistas.
Pero entre los palestinos que viven bajo las bombas en Gaza y asediados en Cisjordania, esta solidaridad —en un contexto donde todo el establishment occidental ha instigado su aniquilación— se siente profundamente. «Creo que ningún palestino olvidará jamás cuando [en 2014 Francisco] detuvo su coche, bajó del coche y rezó ante el muro que separa Jerusalén de Belén», declaró el pastor reverendo Munther Isaac a Democracy Now . Los cristianos de Gaza recordaron que Francisco «solía llamarnos a diario durante la guerra, en los días negros de los bombardeos, en los días en que la gente moría y resultaba herida. Ahora somos como huérfanos».
Después de Francisco: ¿Qué camino debe seguir la Iglesia católica?
Como ha observado Pablo Castaño , es probable que con el tiempo consideremos la última década como una anomalía en la historia moderna de la Iglesia Católica. Institucionalmente, como reliquia de un orden feudal basado en la jerarquía y el gobierno de las élites, en la imposición de una visión limitada y conservadora de la sexualidad humana y la subordinación de la mujer, la Iglesia es mucho más receptiva a un orden social que defiende la desigualdad de clases y considera la democracia como una amenaza.
De hecho, a lo largo de toda su historia, la Iglesia ha sido un pilar de la dominación de clase y ha desempeñado una importante función ideológica al reconciliar a los pobres y oprimidos con el status quo.
El papado de Francisco representó un intento de revivir el espíritu liberal del Vaticano II y rehacer una iglesia adaptada al mundo moderno, para limpiar el hedor de la corrupción y el abuso generalizado. Pero las limitaciones que él mismo aceptó al defender la iglesia significaron que la «renovación» nunca podría ir más allá de la retórica o los gestos.
Más importante aún, Francisco emprendió la reforma en un contexto donde el «capitalismo humano» que había defendido durante tanto tiempo estaba completamente descartado, y donde los mercaderes de la austeridad de la era neoliberal no solo habían supervisado una desigualdad masiva y una drástica retirada de los derechos democráticos, sino que también se habían resignado a un genocidio despiadado. Con esto, prepararon el terreno para un desafío a su propio poder por parte de los monstruos de una extrema derecha emergente. Como siempre, el futuro de la Iglesia católica está ligado a los acontecimientos mundiales. Con Francisco fuera del camino, sus enemigos dentro y fuera de la Iglesia buscan apoderarse del Vaticano para ayudar a imponer la visión autoritaria de la extrema derecha a nivel global cuyo proyecto debemos resistir en todo momento.
—
Estación Finlandia 