La Cámara de Representantes ha aprobado el proyecto de presupuesto de Donald Trump, al que el mandamás estadounidense ha bautizado como «el gran y hermoso proyecto de ley», y que contiene recortes de impuestos a los megaricos y también al presupuesto de gastos sociales.
Por Michael Roberts para The next recession Blog/
La Cámara de Representantes de los Estados Unidos, la cámara baja del Congreso, en la que el Partido Republicano tiene una escasa mayoría, ha aprobado las propuestas de presupuesto del gobierno del presidente Donald Trump, a las que llama «El gran y hermoso proyecto de ley». Extendería los recortes de impuestos radicales para los más acomodados y ricos que se aprobaron en 2017 durante su primer mandato presidencial. El hermoso proyecto de ley también haría grandes reducciones al plan de seguro de Medicaid para personas de bajos ingresos y a un programa de ayuda alimentaria. Y, por supuesto, hay recortes en los subsidios fiscales para la energía renovable («baño de perforación, taladro»).
Trump había pedido 163.000 millones de dólares en recortes al gasto federal. El gasto no militar se reducirá en un 22,6% a su nivel más bajo desde 2017, junto con un fuerte aumento en el presupuesto de defensa. Si bien los servicios gubernamentales que no son de defensa se reducirán drásticamente, los desembolsos del gobierno aumentarán un 13% para la «defensa» y un 65% para la «seguridad nacional», con el objetivo de reprimir la llamada «inmigración ilegal».
Los recortes planeados en Medicaid son particularmente brutales. Estados Unidos es la única economía avanzada sin un sistema de cobertura sanitaria universal. Estados Unidos gasta más de 4,5 billones de dólares anuales en atención médica. La atención médica es el mayor componente del gasto de los consumidores estadounidenses en servicios (muy por encima del gasto en recreación, comida fuera y hoteles). Los programas de red de seguridad como Medicaid sacan al 45% de los estadounidenses que estarían por debajo del umbral de la pobreza. Los recortes sustanciales a Medicaid resultarían en millones sin seguro de salud. Y estos programas no solo sirven a los que están por debajo del umbral de la pobreza, sino a millones más casi pobres.
Los recortes de impuestos beneficiarán principalmente a los hogares y las corporaciones de altos ingresos, mientras que los recortes de gastos afectarán desproporcionadamente a los hogares de bajos y medianos ingresos. Estos incluyen además de las reducciones a Medicaid y a los programas de asistencia nutricional, el despido de cientos de miles de empleados federales y el desmantelamiento de agencias gubernamentales enteras.
Según las estimaciones recientes del Laboratorio de Presupuesto de Yale, se espera que el ingreso promedio después de impuestos y transferencias de los hogares en el quintil inferior y el quintil inmediatamente superior disminuya en un 5% y 1,4%, respectivamente. Estas pérdidas se suman a la reducción estimada en el ingreso medio de los hogares en un 2,8% debido a los aranceles de Trump. Por otro lado, los hogares en el cuarto y el quintil superior verán aumentar sus ingresos en un 1,4% y 2,5% respectivamente. El Centro de Prioridades Presupuestarias y Políticas considera que estas pérdidas estimadas de los quintiles inferiores son probablemente conservadoras, ya que no tienen en cuenta los recortes supervisados por el Comité de Educación y Fuerza Laboral de la Cámara de Representantes, que se espera que afecten las condiciones de pago de préstamos estudiantiles.
Lo que esto dice es que toda la charla de Trump sobre cambiar las políticas neoliberales anteriores a favor del mercado libre de Estados Unidos hacia alguna «estrategia industrial» basada en el proteccionismo se aplica solo al comercio internacional. Las políticas internas de Trump son neoliberales con esteroides, más para los ricos y menos para el resto; más gasto para la industria de armas y menos en servicios públicos para el resto de nosotros; y más para las grandes empresas y menos para el trabajo y las pequeñas empresas. El presupuesto de Trump solo aumentará el ya grotesco crecimiento de la desigualdad de riqueza e ingresos en los Estados Unidos visto en los últimos 40 años.
Pero esto no es lo que preocupa a la élite gobernante de Estados Unidos. Lo que no es hermoso sino feo para ellos no es el aumento de la desigualdad, sino el fuerte aumento del déficit presupuestario del gobierno y la deuda general del sector público que seguirá a la implementación de este presupuesto. El Comité no partidista para un Presupuesto Federal Responsable estima que el presupuesto de Trump aumentaría la deuda pública en al menos U$S 3,3 billones hasta fines de 2034. También aumentaría la relación deuda-PIB del gobierno del 100% actual a un récord del 125%. Eso superaría el aumento al 117% proyectado durante ese período bajo la ley actual. Mientras tanto, los déficits anuales aumentarían al 6,9% del PIB desde alrededor del 6,4% en 2024.
¿Esto importa? Después de todo, las autoridades estadounidenses pueden pedir prestado más dólares a los bancos e instituciones financieras mediante la emisión de bonos del gobierno. Pero el gobierno debe pagar intereses sobre esos bonos adicionales durante una década o más por delante. ¿Y se puede confiar en que el gobierno de los Estados Unidos bajo Trump controle el gasto y cumpla con sus obligaciones?
Moody’s, la agencia de crédito más grande de Estados Unidos que monitorea la probabilidad de incumplimiento de las deudas por parte de las empresas, no está tan segura como lo estaba. Anunció una rebaja en la solvencia de la deuda del gobierno de los Estados Unidos. Como resultado, casi de inmediato, el interés exigido por las instituciones financieras en la compra de deuda del gobierno de los Estados Unidos aumentó. El rendimiento del Tesoro a 30 años subió a un máximo del 5,04%, su nivel más alto desde 2023. Eso se sumará al costo de los intereses de la deuda del gobierno. Según Moody’s, los pagos de intereses en los Estados Unidos están en camino de consumir el 30% de los ingresos del gobierno federal para 2035, en comparación con el 9% en 2021. Pero lo más importante, esto también se impactará en los intereses cobrados por todos los préstamos de las empresas y las hipotecas de los hogares. Si las empresas no pueden tener acceso al crédito, eso puede detener la inversión y provocar la pérdida de empleos con el tiempo. Los compradores por primera vez y aquellos que deseen mudarse a una casa propia también podrían enfrentar costos más altos.
Los asesores de MAGA de Trump dicen que el presupuesto se pagará por sí mismo con un mayor crecimiento de los recortes de impuestos y la desregulación. Esta es la clásica teoría del «goteo», que los recortes de impuestos para los ricos impulsarán el crecimiento económico, continuamente proclamada por los economistas del libre mercado y refutada una y otra vez en los hechos. Los niños y niñas de MAGA argumentan que los ingresos provenientes de los aumentos arancelarios propuestos sobre las importaciones extranjeras compensarán la pérdida de ingresos de los recortes fiscales. Esto, por supuesto, es una tontería. La Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) considera que los aumentos de aranceles de Trump recaudarán U$S 245 mil millones más en ingresos fiscales que en el año fiscal 2024. Pero esa es una pequeña suma contra los U$S 5.2 billones en ingresos fiscales totales que la CBO espera este año y el déficit presupuestario de U$S 1.8 billones.
Los asesores de Maga en la administración Trump quieren que la Reserva Federal desregulee el sector financiero para eliminar las restricciones sobre el índice de apalancamiento (es decir, los límites de compra de activos) en los bancos para que puedan comprar más bonos del Tesoro de los Estados Unidos. Parece que la lección de la crisis bancaria de marzo de 2023 debe ser ignorada. Fue entonces cuando algunos bancos regionales quebraron porque tenían demasiados bonos del gobierno de los Estados Unidos que de repente cayeron en valor.
Algunos incluso han sugerido que la generosidad fiscal de Trump en realidad conducirá a una crisis financiera, tal como le pasó a Liz Truss en el Reino Unido. Truss fue (muy brevemente, solo 47 días) primera ministra conservadora del Reino Unido en el 2022. Ella introdujo un «presupuesto para el crecimiento» que redujo los impuestos para los ricos al modo del «goteo». El aumento proyectado en el déficit presupuestario del Reino Unido y la deuda pública asustó tanto a los tenedores de bonos del Reino Unido, particularmente a los fondos de pensiones que tenían una gran participación, que el valor de los «gilts» del Reino Unido se desplomó y el Banco de Inglaterra se vio obligado a intervenir y comprar bonos para evitar que las tasas de interés se salieran de control. Además, la libra esterlina cayó a su nivel más bajo en los mercados de divisas. En cuestión de semanas, Truss fue destituida por su partido, bajo la presión de las instituciones financieras que financiaron a los conservadores, y el ex gerente de fondos de cobertura y ejecutivo de Goldman Sachs, Rishi Sunak, asumió el cargo. Los mercados gobernaron…
Aún así, un «momento de Liz Truss» no va a suceder en los Estados Unidos. El Reino Unido tiene déficits comerciales y presupuestarios gemelos como los Estados Unidos, pero depende mucho más de lo que el actual primer ministro canadiense y ex gobernador del Banco de Inglaterra, Mark Carney, llamó «la amabilidad de los extraños». En otras palabras, los déficits deben ser financiados por la inversión extranjera, ya sea en la industria del Reino Unido o en sus bonos y moneda. Esa «bondad» desapareció de la noche a la mañana bajo Truss. Pero eso no sucederá bajo Trump porque el dólar estadounidense es la moneda de reserva mundial y la principal moneda de comercio e inversión y lo seguirá siendo. Es cierto que el dólar ha caído en los últimos meses bajo Trump después de su guerra arancelaria y después de sus planes presupuestarios. Pero todavía está en máximos relativos históricamente.
El verdadero problema no son los déficits comerciales y gubernamentales o los cambios y giros de la guerra arancelaria de Trump, el último es la decisión de imponer un arancel del 50% a todas las importaciones de Europa la próxima semana a menos que haya un acuerdo comercial. Los mercados financieros y los economistas de los bancos de inversión se acercan y bajan con cada rabieta de Trump, porque no están seguros de si el factor «Taco» está operando, es decir, la noción de que Trump siempre retira sus amenazas al final. No, el verdadero problema es si la economía estadounidense se dirige hacia una recesión, es decir, una disminución absoluta de la producción nacional y la inversión y un aumento significativo del desempleo; o alternativamente «estanflación» donde la economía se detiene en términos de producción e ingresos, pero la inflación y las tasas de interés se mantienen altas.
En el primer trimestre de 2025, el PIB de Estados Unidos cayó un 0,3% en la primera estimación, que puede revisarse al alza en la próxima estimación. Y si se eliminan las exportaciones e importaciones y el gasto público, el sector privado nacional sigue creciendo modestamente. Pero la economía estadounidense está en un precipicio, con los aranceles de Trump, que siguen vigentes en un 15% más altos en promedio que antes, listos para derribarla por el acantilado.
Una medida muy utilizada de la recesión es la llamada medida de Sahm, por la ex economista de la Reserva Federal Claudia Sahm, que compara la tasa de desempleo promedio de los tres meses más recientes con el promedio mínimo de los tres meses correspondientes respecto al año anterior. Si la diferencia es mayor que 0,5%, entonces una recesión ha comenzado. La medida de Sahm actualmente se encuentra cerca del 0,3% y requeriría aumentos mensuales de la tasa de desempleo de 0,1% hasta septiembre de 2025 para alcanzar el umbral. Entonces, en este indicador, la economía estadounidense no está en recesión e incluso es poco probable que otro trimestre de crecimiento negativo genere una.
Pero para mí, el desempleo es un indicador rezagado para la economía. Una explicación marxista de las crisis comienza con el estudio de las ganancias, pasa a la inversión y luego a los ingresos y al em´pleo. Así que el indicador clave serán las ganancias. Por ahora, las ganancias corporativas siguen aumentando, aunque a un ritmo de desaceleración. Pero si las ganancias comienzan a caer, no pasará mucho tiempo antes de que la inversión en los sectores productivos de la economía (industria, información, transporte) empiece a caer también. Será el indicador del comienzo de una caída absoluta.
Las corporaciones estadounidenses ahora enfrentan una desaceleración de la demanda de sus bienes y servicios, particularmente para las exportaciones, y los aranceles aumentarán los costos de producción que las empresas tendrán que absorber al reducir las ganancias o despedir a los trabajadores, o que pasarán a los hogares a precios más altos, o ambos. Agregue tasas de interés crecientes y relativamente altas sobre nuevos préstamos y sobre el servicio de la deuda existente y la reducción de las ganancias se intensificará. Citibank calcula que el crecimiento promedio de las ganancias corporativas caerá a solo 1% este año. Y un estudio reciente de la Fed encontró que una «parada repentina» de las importaciones chinas afectaría al 7% de la inversión corporativa estadounidense.
Además, las empresas que han obtenido ganancias en el último año no están reinvirtiendo en nueva capacidad, sino que están recomprando sus propias acciones para aumentar sus precios (por una suma de U$S 500 mil millones en los últimos tres meses).
Los hogares estadounidenses tampoco tienen tanta confianza en la economía como los asesores de Maga o los economistas de los bancos de inversión. La confianza del consumidor ha caído al segundo nivel más bajo registrado.
Y eso no es sorprendente cuando la brecha entre lo que ganan los estadounidenses y cuánto necesitan traer a casa para lograr un nivel de vida decente está creciendo. Según el Instituto Ludwig para la Prosperidad Económica Compartida (LISEP), para el 60% inferior de los hogares estadounidenses por ingresos, una «calidad mínima de vida» está fuera de su alcance. La tasa de desempleo oficial de EE.UU. del 4,2% subestima enormemente el nivel de angustia económica.Según LISEP los trabajadores están atrapados en empleos con salarios de pobreza y la mayoría no pueden encontrar empleo a tiempo completo, y eso lleva la tasa de desempleo de los Estados Unidos a más del 24%. Los hogares estadounidenses, que en 2023 ganaban un promedio de U$S 38.000 por año, tendrían que ganar U$S 67.000 para pagar las cosas y los servicios que un hogar necesita para tener una vida digna. Los costos de vivienda y atención médica han aumentado, mientras que la cantidad de ahorros requeridos para asistir a una universidad pública en el estado se ha disparado un 122%. Mientras tanto, los ingresos medios para el 60% inferior de los asalariados han caído un 4% entre 2001 y 2023.
Y ahora les toca recibir la «hermosa y gran» factura de impuestos de Trump.
—
Estación Finlandia 