A pesar de la afirmación del primer ministro Benjamin Netanyahu de que «la fecha se fijó en noviembre de 2024», la verdadera hora cero se estableció hace pocos días, según el autor, únicamente con el fin socavar el posible acuerdo diplomático que podría haber legitimado el desarrollo nuclear de Irán bajo supervisión internacional verificable. En ese contexto, sostiene el autor, la táctica del sionismo es la de arrastrar a EEUU a un conflicto de impredecibles consecuencias para la humanidad.
´Por Jamal Kanj para The Palestine Chronicle/
Esta guerra no es un ataque preventivo contra Irán, sino un ataque preventivo contra la diplomacia misma. La administración Trump cometió un grave error al mantener a los funcionarios israelíes informados de cerca sobre los delicados avances de las negociaciones secretas con Irán. Este acceso privilegiado permitió a Israel planificar estratégicamente su ataque militar para sabotear los esfuerzos diplomáticos en un momento crítico, socavando los avances antes de que cualquier acuerdo pudiera consolidarse plenamente.
Múltiples filtraciones de fuentes independientes habían constatado avances en la negociación mediada por Omán entre Estados Unidos e Irán, incluyendo inspecciones intrusivas del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), la limitación del enriquecimiento y la reanudación de las exportaciones de petróleo bajo estricta supervisión. Un acuerdo de ese tipo habría socavado la doctrina israelí, arraigada durante décadas, de que solo el aislamiento y la coerción pueden mantener a Irán «en su lugar».
En lugar de aceptar un marco diplomático basado en reglas que Netanyahu no pudiera controlar ni vetar, optó por obstaculizar el posible acuerdo con bombarderos F-35 y misiles de crucero.
Esta guerra también forma parte de la obsesión de larga data de Israel por mantener su monopolio de la tecnología nuclear en Oriente Medio. Lejos de ser una medida puramente defensiva, la estrategia general de Israel ha tenido como objetivo constante impedir que cualquier potencia regional adquiera no solo la infraestructura necesaria para desarrollar capacidades nucleares, sino incluso la experiencia científica y el capital humano necesarios para desarrollar dicho conocimiento.
Horas después de las primeras explosiones, funcionarios estadounidenses declararon solemnemente: «Estados Unidos no participó». Pero la negación fue táctica, no de principios. Al mantenerse oficialmente al margen, la Casa Blanca de Trump esperaba conservar un lugar en cualquier mesa de negociaciones que se reanudara, mientras seguía utilizando el ataque israelí como palanca. La propia retórica de Donald Trump, en pantalla dividida —calificando el ataque de «excelente», amenazando a Irán con «más por venir», pero instando a Teherán a «llegar a un acuerdo»—, delineó la táctica: dejar que Israel fuera el garrote mientras Estados Unidos buscaba concesiones.
Por otra parte, y en respuesta a la afirmación del Secretario de Estado norteamericano, Marco Rubio, de que EEUU “no está involucrado en ataques contra Irán”, Israel declaró que cada fase del ataque había sido “estrechamente coordinada” con el Pentágono y que EEUU proporcionó “inteligencia exquisita” para atacar a Irán .
La profunda brecha entre ambas narrativas benefició a ambas capitales. En Washington, permitió a los funcionarios tranquilizar a sus aliados, preocupados, de que Estados Unidos no estaba intensificando activamente otra guerra en Oriente Medio. En Tel Aviv, Netanyahu aprovechó la ambigüedad para provocar a Irán y obligarlo a tomar represalias contra las fuerzas estadounidenses, lo que podría implicar a Washington en la guerra de Israel. Al mismo tiempo, envió un mensaje calculado a los halcones nacionales y a los adversarios regionales: que Israel aún cuenta con el inquebrantable respaldo estadounidense.
El siniestro cálculo de Netanyahu era familiar y transparente en el libro de Israel para arrastrar a Estados Unidos a sus guerras interminables: descarrilar el canal diplomático y luego desafiar a Washington a recoger los pedazos mientras Israel disfruta de otra ronda de impunidad estratégica.
Incluso en una región donde Israel utiliza la hambruna como arma de guerra y genocidio en Gaza, la decisión de Israel de atacar barrios residenciales —aparentemente contra altos oficiales, líderes civiles y científicos nucleares— cruza una línea peligrosa. Las leyes de los conflictos armados establecen una clara distinción entre combatientes y civiles; al eliminarla, Israel ha otorgado a Irán fundamentos morales y legales para tomar represalias similares. Si Teherán ataca las viviendas particulares de líderes y comandantes israelíes, Tel Aviv no puede lamentarse por haber sentado ese precedente.
La primera ola de represalias iraníes, dirigida contra la sede del Ministerio de Defensa israelí en Tel Aviv, entre otros lugares, marca el inicio de un nuevo tipo de guerra, una guerra sin precedentes para Israel en conflictos anteriores. Por primera vez, un Estado con capacidades de misiles avanzadas ha demostrado la resiliencia para absorber el ataque inicial y la capacidad de contraatacar en el interior de Israel, una experiencia sin precedentes en los 77 años de existencia del país.
A diferencia de los conflictos esporádicos y en gran medida asimétricos con actores no estatales, como la Resistencia en el Líbano y la Gaza ocupada, esta confrontación introduce un nivel de guerra entre Estados que desafía la arraigada superioridad militar de Israel y sus presunciones de disuasión. Lo que se ha desarrollado hasta ahora con la represalia iraní presagia una confrontación más simétrica y probablemente prolongada, en la que los propios centros de poder de Israel podrían estar a su alcance, y donde las líneas del frente ya no se limitan a Gaza, Cisjordania o el sur del Líbano, sino que se centran en el mismísimo núcleo de Tel Aviv.
En los próximos días, Washington tomará la verdadera medida una vez que se disipe el humo. Si los destructores Aegis estadounidenses en el Golfo o las baterías antimisiles en la región se activan para derribar misiles y drones iraníes, Estados Unidos dejará de ser un observador y se convertirá en cobeligerante.
Estas medidas, supuestamente «defensivas», se propagan rápidamente: una intercepción invita a otra, y cada intercambio hunde a Estados Unidos aún más en un conflicto creado por un país extranjero. La historia ofrece un panorama desolador. Una vez que las tropas estadounidenses entran en acción, el impulso prevalece sobre la estrategia y la dinámica de la guerra suplanta la planificación. Los líderes políticos se sienten obligados a «terminar el trabajo», los costos se disparan, los intereses estadounidenses quedan sin garantías, y el principal beneficiario es casi siempre el sistema de seguridad israelí que desencadenó la crisis.
En definitiva, el éxito de Netanyahu no se medirá por cuántas centrifugadoras inutilice ni por cuántos científicos iraníes asesine. Se medirá por si logra acorralar a Estados Unidos en otra guerra en Oriente Medio, diseñada para Israel, financiada estratégica, financiera, vital y moralmente por los estadounidenses.
Si Washington realmente se opone a la escalada, debe rechazar —pública e inequívocamente— cualquier intento de proteger a Israel de las consecuencias que acaba de provocar. Cualquier otra medida es complicidad disfrazada de cautela, y confirmará una vez más que, incluso cuando torpedea la propia diplomacia estadounidense y desencadena otra guerra orquestada por Israel, la impunidad israelí está garantizada en Washington.
—
Estación Finlandia 