Un artículo de Boris Johnson para el Wall Street Journal sobre el estatus de la península ocupada por Rusia, y cuya devolución Ucrania reclama públicamente como condición para abrir negociaciones de paz, despierta el interrogante que analiza Patrick Wintour, Editor Diplomático de The Guardian.
Por Patrick Wintour para The Guardian/
En una intervención a la que se ha prestado poca atención, el ex primer ministro británico Boris Johnson, considerado como un aliado íntimo de Volodymir Zelensky, hizo la sorprendente declaración de que si las tropas rusas regresaban a las tierras que tenían dentro de Ucrania antes de la invasión del 24 de febrero, eso representaría una base para reabrir las conversaciones con Rusia.
La declaración implica que Ucrania tendría que aceptar que la retirada de las tropas rusas de Crimea no sea una condición previa para el inicio de las conversaciones. Al proponer esto en un artículo para el Wall Street Journal, Johnson estaba proponiendo lo que admiten en privado muchos diplomáticos: que una devolución militarmente forzada de la península de Crimea, que fue anexada por Rusia en 2014 en un movimiento rechazado por la ONU, está plagada de riesgos.
Escribiendo en el Spectator, Henry Kissinger, el diplomático veterano, hizo una propuesta similar, argumentando que a Rusia sólo se le debería exigir que devuelva el territorio ocupado desde febrero de este año. La tierra ocupada hace casi una década, incluida Crimea, “podría ser objeto de negociación después de un alto el fuego”. Si esa negociación no logra resolver la cuestión de estos territorios particularmente conflictivos, “podrían aplicarse referéndums supervisados internacionalmente sobre la autodeterminación”.
Según el argumento, histórica y étnicamente Crimea es diferente del resto de Ucrania. También hay 30 mil soldados rusas atrincherados, con poco acceso anfibio ucraniano disponible. De alguna forma, retener Crimea es tan valioso para Vladimir Putin que Kissinger cree que si sintiera que se le esta escapando de las manos, pudiera cumplir su amenaza de desplegar armas nucleares tácticas, la escalada que aterroriza y frena a Washington y Europa.
En público, Ucrania se opone a un alto el fuego con Putin reteniendo cualquier tierra anexada desde 2014. Zelensky lo ha dicho innumerables veces, por ejemplo en el Foro de Nueva Economía de Bloomberg en Singapur: “Un simple alto el fuego no funcionará. A menos que liberemos todo nuestro territorio, no tendremos la paz”.
Zelenskiy también ha invertido diplomáticamente en la creación de la Plataforma de Crimea, un organismo de coordinación para presionar al mundo para que mantenga en la mira la ocupación ilegal. En la reunión de agosto de la Plataforma, el presidente polaco, Andrzej Duda, dijo: “Crimea es y fue una parte tan importante de Ucrania como Gdańsk o Lublin son parte de Polonia”. Y agregó: “Creo que muchos de nosotros necesitamos hacer un examen de conciencia por lo que ha sucedido en el último año. ¿Fue el consentimiento de facto a la ocupación de Crimea una señal equivocada de muchos países a Rusia?”.
Las encuestas en Ucrania muestran un 85% de apoyo a que la guerra termine con la recuperación de las tierras ocupadas desde 2014. El ejército ucraniano claramente tiene un plan para avanzar hacia el sur, aislar la península y cortar las líneas de suministro rusas, idealmente bajando desde el lado este del río Dnieper y luego llegando a la presa que suministra el 85% del agua dulce de Crimea.
Pero la campaña militar para socavar la inexpugnabilidad de Crimea está en pañales. El 7 de octubre, las fuerzas especiales ucranianas atacaron el puente de 19 kms. fuertemente custodiado sobre el estrecho de Kerch, el símbolo de la anexión de Rusia y de una reunificación casi mística con el lugar de nacimiento de la iglesia ortodoxa rusa.
El puente que une Crimea con Rusia había sido una gran hazaña de ingeniería que Putin inauguró personalmente después de tres años de construcción. Con la línea de ferrocarril y las tuberías de agua que lo acompañan, actúa como la principal ruta de suministro desde Rusia para las tropas que luchan en Kherson y la región circundante. El daño ha dificultado pero no roto las rutas de suministro rusas.
Aparte de ese golpe, ha habido otros ejercicios de ablandamiento. El 9 de agosto, seis explosiones golpearon la base aérea de Saki en Novofedorivka. La base militar más grande de Rusia en Crimea, cerca de Dzhankoi, fue atacada en noviembre. Se dice que la gente en Crimea está nerviosa por el próximo depósito de municiones que pueda explotar. A juzgar por la cantidad de ciudadanos de Crimea arrestados recientemente por colaborar con el enemigo, Moscú también se ha puesto nervioso por Atesh, el movimiento de resistencia de Crimea.
Un viceministro de defensa de Ucrania, Volodymyr Havrylov, dijo que las fuerzas ucranianas estarían en la península a fines de diciembre. En otras muestras de bravuconería, el principal asesor presidencial, Mykhailo Podolyak, sugirió que un tribunal de crímenes de guerra debería organizarse allí sobre la base de que «lo que comenzó en Crimea debe terminar allí». Petro Poroschenko, el ex- presidente ucraniano, sugirió que se podría celebrar allí una nueva conferencia de Yalta el próximo año, replicando la cumbre de 1945 celebrada para planificar el orden posterior a la Segunda Guerra Mundial.
Pero, ¿es práctica la captura de Crimea, o incluso inteligente? Los oficiales militares británicos señalan las vulnerabilidades de Crimea, incluida su dependencia del agua de Ucrania continental. Al comienzo de la invasión de febrero de 2022, Rusia recuperó la represa hidroeléctrica Kakhovka en el sur de Ucrania. El embalse detrás de la represa Kakhovka permite que el agua fluya por el canal de 250 millas del norte de Crimea, construido en la era soviética para suministrar agua dulce del río Dnieper a las zonas áridas del sur de Ucrania y Crimea.
En los ocho años que siguieron a la anexión rusa, el canal se secó. Las autoridades ucranianas dijeron que Rusia no pagó los suministros y construyó una presa de hormigón sobre ella, lo que causó grandes problemas con el riego, las cosechas y el acceso al agua potable en Crimea. Hasta el 80% de la tierra agrícola se perdió en Crimea y cultivos como el arroz se volvieron imposibles de cultivar. Una vez que comenzó la invasión rusa a gran escala en febrero, las tropas rusas llegaron rápidamente a Tavriisk, la ciudad donde se había represado el canal, destruyeron la represa y liberaron 1,7 millones de metros cúbicos de agua del Dnieper en Crimea.
Los funcionarios británicos creen que el objetivo de recuperar el control ucraniano sobre la planta de energía hidroeléctrica Kakhovka, así como el canal del norte de Crimea, es factible. Pero una ofensiva que saque a patadas a los 30 mil soldados rusos de Crimea pone nervioso al ejército estadounidense. El general Mark Milley, presidente del Estado Mayor Conjunto, dijo que «la probabilidad de que eso suceda en el corto plazo no es alta, militarmente».
En privado, los diplomáticos ucranianos reconocen que el temor a una escalada en Washington y las capitales europeas es lo que frena el suministro de armas de artillería de largo alcance necesarias para terminar la guerra, incluida la captura de Crimea. Los diplomáticos europeos reconocen el estatus especial de Crimea. El liderazgo soviético solo cedió Crimea a Ucrania en 1954, y la mayoría de su población es rusa; muchos residentes son jubilados de la marina del Mar Negro.
No se han realizado encuestas de opinión fiables desde la ocupación. Una filtración de los verdaderos resultados del referéndum de anexión inicial en 2014 mostró que solo un tercio de la población votó para unirse a Rusia. Desde entonces, la economía de Crimea ha marchado tolerablemente y ha habido una afluencia de alrededor de 300 mil rusos. Muchos activistas proucranianos y tártaros de Crimea han sido expulsados una vez más. La viceprimera ministra de Ucrania, Olha Stefanishyna, dijo el mes pasado: “Cuando hablamos de las personas que viven en Crimea, eso es absolutamente diferente de lo que teníamos hace ocho años”. Los habitantes de Crimea se han mantenido en una burbuja mediática rusa durante casi una década.
La perspectiva de una prolongación sangrienta de la guerra para liberar a una población que, en su mayoría, no buscará la liberación representaría un final vergonzoso para la campaña de Ucrania. Incluso algunos diplomáticos ucranianos dicen que la realidad es que incluso si la ofensiva del sur aísla militarmente a la península, entonces puede ser prudente ir despacio. En lugar de lanzar una invasión a través del pantanoso Syvash o Rotten Sea, todos con accesos terrestres relativamente estrechos debido a las mareas, sería mejor tratar de reabrir las conversaciones con Rusia.
Para entonces, se argumenta que Putin estará en serios problemas internos y que defender Crimea puede ser el menor de sus problemas. Otros dicen que es posible algún tipo de oferta de status especial de soberanía conjunta para la península. Pero la confianza es mínima. Un acuerdo de arrendamiento conjunto anterior permitió a Rusia retener su flota del Mar Negro en Sebastopol hasta al menos 2042. Putin la desmanteló en 2014.
—
finlandiaestacion.com 