«200 años: ¿Por qué estudiar a Engels?» por Michel Löwy

El 28 de noviembre se cumplieron 200 años del nacimiento de Federico Engesls, socio teórico y político de Marx. Es un error, repetido con frecuencia, considerar a Engels simplemente como un divulgador de las ideas de Marx. No solo contribuyó, junto con Marx, en 1844- 48, a la formación de una nueva cosmovisión, la filosofía de la praxis o el materialismo histórico, sino que desarrolló análisis y argumentos sobre temas que Marx no pudo o no tuvo la oportunidad de discutir.

Por Michel Löwy* para A Terra é Redonda/

Uno de esos temas es la cuestión del comunismo primitivo, que no está ausente en Marx, especialmente en sus “Cuadernos etnográficos” inéditos, pero está mucho más elaborado en el libro de Engels El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado (1884).

A partir del trabajo del antropólogo norteamericano Lewis H. Morgan sobre la sociedad gentil de la prehistoria, Engels estudiará con gran interés, e incluso entusiasmo, esta forma primitiva de sociedad sin clases, sin propiedad privada y sin Estado. Un pasaje del Origen de la familia ilustra claramente esta simpatía: “¡Qué maravillosa era la constitución gentil! Sin soldados, sin gendarmes ni policías, sin aristócratas, sin reyes, regentes, jueces, sin cárceles (…) Todos iguales y libres, incluidas las mujeres. (..) La civilización es una degradación, una caída, en relación con la simple grandeza moral de la antigua sociedad gentil ”.

Este análisis engelsiano del comunismo primitivo, otro término para lo que los antropólogos llamaron «sociedad gentil» (» gens «, tribal, clan o comunidad familiar) tiene varias implicaciones metodológicas importantes para la concepción materialista de la historia:

Primera: Deslegitima el intento de la ideología burguesa de «naturalizar» la desigualdad social, la propiedad privada y el Estado como características esenciales de todas las sociedades humanas. El comunismo primitivo revela que estas instituciones sociales son productos históricos. No existieron durante los miles de años de prehistoria y es posible que dejen de existir en el futuro.

Segunda: Rompe con la visión burguesa – pero compartida por buena parte de la izquierda – de la historia como progreso lineal, avance continuo de las “luces”, de la civilización, de la libertad y / o de las fuerzas productivas. Engels propone, en lugar de esta doctrina conformista, una visión dialéctica del proceso histórico: en muchos sentidos, la civilización representó el progreso, pero en otros, fue una regresión social y moral en relación con lo que fue el comunismo primitivo.

Tercera: Sugiere la existencia, en el curso de la historia humana, de una dialéctica entre el pasado y el futuro: el comunismo moderno obviamente no será un regreso al pasado primitivo, sino que retoma, en una nueva forma, aspectos de esta primera forma de sociedad sin clases. : ausencia de propiedad privada, dominación estatal, poder patriarcal.

Respecto al patriarcado, Engels utiliza, siguiendo a Morgan y otros antropólogos de la época (Bachofen), el concepto de “matriarcado” para referirise al comunismo primitivo. Es un término discutible, que ha provocado, hasta el día de hoy, muchas polémicas entre historiadores, antropólogos y / o teóricos del feminismo. Creo que lo más importante es lo que dice Engels en el pasaje que citamos: en estas sociedades primitivas había un alto grado de igualdad entre hombres y mujeres. Aquí también se trata de desmitificar la autoproclamación del patriarcado como estructura atemporal, común a todas las formaciones sociales.

Es importante señalar que, en El origen de la familia …, Engels no se refiere únicamente al pasado prehistórico. Al igual que Morgan, señala que incluso en su día, todavía existían comunidades indígenas con este tipo de organización social igualitaria. Le entusiasmará, por ejemplo, la Confederación de los iroqueses, una alianza de naciones indígenas de América del Norte: el comunismo primitivo también estuvo presente en el siglo XIX.

Estas ideas de Engels fueron retomadas por algunos de los mejores pensadores marxistas del siglo XX. Por ejemplo, Rosa Luxemburg en su (póstumamente) Introducción a la crítica de la economía política  dedica casi la mitad del trabajo al comunismo primitivo. Considera la lucha por defender estas formas de comunidad social frente a la brutal imposición de la propiedad privada capitalista como una de las razones de la resistencia de los pueblos periféricos contra el colonialismo. Según Luxemburgo, el comunismo primitivo está presente en todos los continentes; en el caso de América Latina, nota la persistencia, hasta el siglo XIX, de lo que ella llama “comunismo inca”.

Sin conocer este libro de Rosa Luxemburg (no leía alemán), José Carlos Mariátegui, fundador del marxismo latinoamericano, usa exactamente el mismo término, comunismo inca, para describir las comunidades indígenas ( ayllus ) en la base de la sociedad inca anterior. Colonización hispana. Para él, estas tradiciones de las comunidades indígenas continúan hasta el siglo XX y pueden constituir una de las principales bases sociales, junto con el proletariado urbano, para desarrollar el movimiento comunista moderno en los países andinos.

Hoy, en pleno siglo XXI, ante la crisis ecológica que amenaza la vida humana en este planeta, hay que tener en cuenta otro aspecto, mencionado pero poco estudiado por Engels. El “comunismo primitivo” era una forma de vida en verdadera armonía con la naturaleza y aún hoy las comunidades indígenas se caracterizan por un profundo respeto por la Madre Tierra. Por tanto, no es casualidad que se encuentren, del norte al sur del continente americano, en la vanguardia de la resistencia a la destrucción de bosques y al envenenamiento de ríos y tierras por parte de multinacionales petroleras, oleoductos y agroindustrias exportadoras. Berta Cáceres, la líder indígena asesinada en Honduras, es un símbolo de esta lucha tenaz, centrada en Brasil.

* Michael Löwy es Director de Investigación del Centre National de la Recherche Scientifique (Francia).

https://www.facebook.com/aterraeredonda/

—